Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой
Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6894/2019 по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ
ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 6671303090, ОГРН 1096671017552)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-АКТИВ» (ИНН
5610111230, ОГРН 1065658006281)
о взыскании 757 560 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Чайникова Е.С., представитель по доверенности от 09.01.2019
от ответчика Попова Е.А., представитель по доверенности от 14.02.2019 №
ПАБ/19
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ
ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с
ограниченной ответственностью «ПРОМ-АКТИВ» о взыскании платы за
простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх установленного
нормативного времени по договору № 51-ТЭ/ТРН-2015 от 03.03.2105 года в
размере 757 560 руб.
Определением от 13.02.2019 года назначено предварительное судебное
заседание на 06.03.2019 года.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об обязании истца
представить первичные документы, послужившие основанием для расчета
платы за сверхнормативное время нахождения вагонов на станции
погрузки/выгрузки с обязательным предъявлением оригиналов для обозрения
суду и ответчику, а также устное ходатайство об отложении предварительного
судебного заседания.
Истец возражает против заявленных ответчиком ходатайств. Считает, что
документы, приложенные к исковому заявлению, достаточны для рассмотрения
дела, предоставление иных документов считает нецелесообразным.
Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного
заседания расценены судом как возражения против перехода в основное
судебное заседание. Основания для отложения предварительного судебного
заседания отсутствуют.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех
вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения
присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в
деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 20.03.2019 года ответчик заявил ходатайства о
приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, ходатайство о
привлечении в качестве третьих лиц ОАО «РЖД», ООО «Снабстрой» к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования на стороне ответчика, ходатайство об обязании ОАО «РЖД»
представить акты общей формы по вагону № 55057392 в период его
нахождения на станции выгрузки с 31.03.2016 по 31.07.2016, об обязании ООО
«Снабстрой» представить акты общей формы по вагону № 55057392 в период
его нахождения на станции выгрузки с 31.03.2016 по 31.07.2016.
Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц и
истребовании доказательств приняты к рассмотрению судом. Отзыв на исковое
заявление приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 26.03.2019 года истец заявил ходатайство о
приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Возражения
приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 04.04.2019 года ответчик заявил ходатайство о
приобщении к делу возражений на возражения на отзыв. Приобщены к делу.
Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве
третьих лиц ОАО «РЖД» и ООО «Снабстрой» отклонено, поскольку в
обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства
того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела,
может повлиять на их права или обязанности. Однако, в нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств,
свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт
может повлиять на их права или обязанности ответчиком не представлено.
Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и
отклонено на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Установил:
Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной
ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Исполнитель)
Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-АКТИВ» (Заказчик)
заключен договор от 03.03.2015 № 51-ТЭ/ТРН-2015 (далее также договор) на
оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления
железнодорожных перевозок.
Из содержания условий договора от 03.03.2015 № 51-ТЭ/ТРН-2015
следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению
вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями
главы 39 Гражданского кодекса.
Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию
заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить
определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при
этом общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 Гражданского кодекса
Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг,
если это не противоречит ст. ст. 779-782 Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания
услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник)
обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а
кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний
отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее
исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Пунктом 2.3.17. договора предусмотрено, что нормативное время
простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки составляет 48 часов.
Исчисление времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию
погрузки/выгрузки и заканчивается моментом фактического отправления со
станции погрузки/выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию
погрузки/выгрузки и момент отправления вагонов со станции
погрузки/выгрузки определяется на основании перевозочных (иных
документов) в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему
ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ
ОАО «РЖД» (в пределах территории Российской Федерации», на основании
информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и /или информационных
источников, имеющихся у исполнителя.
В случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза заказчика или
его контрагентов (в том числе грузоотправителя/грузополучателя) сверх
нормативного времени, установленного настоящим пунктом, заказчик по
требованию исполнителя производит плату за пользование вагонами в размере
2000 руб. ( дополнительно к сумме начисляется НДС 18 %) в сутки за каждый
вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы
исполнителя, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к
новому месту погрузки. При этом неполные сутки считаются за полные.
В случае несогласия с размером выставленной платы за пользование
вагонами заказчик предоставляет исполнителю заверенную уполномоченным
лицом и печатью станции копии транспортной железнодорожной накладной со
штемпелем даты прибытия и отправления вагона со станции, а также расчет
платы за пользование вагонами. При документальном подтверждении
возражений заказчиком, исполнитель производит перерасчет стоимости
сверхнормативного нахождения вагонов под погрузкой. В случае
предоставления указанных документов заказчиком в течение 15 календарных
дней с момента получения от исполнителя расчета платы за пользование
вагонами, услуга считается принятой и подлежит оплате заказчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации
соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме
независимо от формы основного обязательства.
По расчетам истца, сверхнормативный простой допущен ответчиком:
-по вагонам № 55836092, 59398800, 55981153, 59951343, 59527648,
55823843, 55976294 под погрузкой года на сумму с учетом НДС 18 % - 446040
руб.
-
по вагонам № 55057392, 59398800, 59951343, 55976294 под выгрузкой
с учетом НДС 18 % в размере 311 520 руб.
В тоже время судом установлено, что время простоя вагона № 55976294
сверх нормы на станции погрузки, составило 126 суток, учитывая данные
железнодорожной накладной ЭУ386916, а данные справки носят
информационный характер.
Доводы ответчика и его контррасчет судом не принимается, поскольку не
основаны на условиях договора.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим
образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской
деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее
исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть
чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К
таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со
стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения
товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к
обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей
предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и
разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае
риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются
на субъект такого поведения.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК
РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности
за ненадлежащее исполнение обязательства.
Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки,
либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не
имелось.
То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него
обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае
сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская
просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных
гражданско-правовых последствиях этого.
Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца
ответчиком не представлено, доводы ответчика документально не
подтверждены, строятся на предположениях.В связи с вышеизложенным,
период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки
составляет 320 суток, что подтверждается железнодорожными накладными,
представленными в материалы дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых
актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям
нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения платы
судом не установлены.
В связи с удовлетворением исковых требований частично, расходы истца
по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании статей 309, 310, 329, 421, 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 65,70, 110, 131, 167-171, 229
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд
Решил:
1.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-
АКТИВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 755 200 руб., а также 18 094 руб. 45 коп.
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при
подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня
принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
http://17aas.arbitr.ru.
3.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа
канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»
в карточке дела в документе «Дополнение».
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со
дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии
судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем
заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации
через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и
исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети
«Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда
в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего
дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с
уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит
апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке
упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после
вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная
информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена
в карточке дела «Дополнение».
Судья А.Г. Манакова