Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен «11» апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ибрагимовой Д.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального
казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-
технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ОГРН
1026103173910 ИНН 6163030588 к обществу с ограниченной ответственностью
«Система» ОГРН 1175275055834 ИНН 5263132239 о взыскании 47 263,29 руб.
при участии:
от истца: представитель Сапунова К.А., по доверенности № СК/ДПО-28 от 13.02.2019;
от ответчика: представитель не явился.
Установил:
ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-
технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»
обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о
взыскании штрафа в размере 44 831,20 руб., пени в размере 2 432,09 руб.
Представитель ответчика явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о
рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.04.2019,
представитель истца заявил, что им представлены все доказательства и считает дело
подготовленным к судебному разбирательству, выразил согласие на продолжение
рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения истца, суд признал дело подготовленным к судебному
разбирательству
Определил:
назначить судебное разбирательство и продолжить
рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить
исковые требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного
ответчика.
2 10276_5678475
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд
установил, что 31.05.2018 между федеральным казенным учреждением «Северо-
Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства
внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) с ООО «Система (поставщик)
заключен государственный контракт № 1818188101642006163030588/164 по условиям
которого поставщик обязуется поставить грузополучателю указанному заказчиком в
контракте, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в Техническом задании:
(Приложение № 1) (п.1.1 контракта).
Согласно п. 4.1 цена контракта составляет 448311 руб.
В силу п. 3.1 контракта, товар должен быть передан грузополучателю, указанному
заказчиком в контракте, в течение 40 календарных дней с даты подписания контракта.
Данное условие является существенным условием контракта. Качество товара должно
соответствовать контракту.
В соответствии с п.3.2 контракта днем исполнения поставщиком обязательства по
поставке товара на склады грузополучателей в период поставки, установленный в п. 3.1.
контракта.
Грузополучателем по контракту является Северо-Кавказская база хранения
ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России», 344065, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 67 В.
В соответствии с п.3.5 контракта приемка товара по количеству и качеству
производится комиссией грузополучателей. При этом грузополучатели проверяют
соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных
документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и
качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара в течении 10
рабочих дней. В случае, если товар подлежит приемке УПЗ ДТ МВД России, приемка
товара Грузополучателем осуществляется только при наличии удостоверения УПЗ ДТ
МВД России.
В соответствии с п.5.4.1. контракта, поставщик обязан поставить товар в сроки и
количестве, предусмотренных контрактом, осуществить разгрузку товара на складах
грузополучателя.
В соответствии с п.5.4.6. контракта поставщик обязан обеспечить поставки
продукции в соответствии с условиями государственного контракта.
Согласно п.5.4.8 контракта поставщик обязан передать заказчику документы на
оплату поставленного товара (акт формы № 7 Грузополучателя, товарная накладная
формы ТОРГ-12, счет и счет-фактура, удостоверение ПЗ УПЗ МВД России или
удостоверение ВП (ПЗ) ФОИВ (в случае проверки ими качества товара) (один экземпляр
на партию) в сроки и порядке в соответствии с п. 4.5 настоящего контракта.
Пунктом 10.4. контракта установлено, что расторжение контракта допускается по
соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта
от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года
№ 44-ФЗ (в том числе в случае однократного нарушения существенных условий контракта
или поставки товара, не соответствующего условиям контракта).
Согласно п. 11.1 контракта срок действия настоящего контракта устанавливается со
дня его заключения, по 31.07.2018. Окончание срока действия контракта влечет
прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением гарантийных
обязательств.
ООО «Система» 20.07.2018 доставил грузополучателю (Северо-Кавказская база
хранения ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России») товар, который должен был быть
принят с учетом положений пункта 2.2.2 контракта - после проверки качества и
комплектности товара должностными лицами УПЗ ДТ МВД России.
Северо-Кавказская база хранения ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России»
приняло данный товар по акту приемки товара от 20.07.2018 №4/10027 на ответственное
3 10276_5678475
хранение, в связи с выявленными недостатками, отраженными в акте недостатков
приемки товаров № 4/27 от 20.07.2018.
Однако, недостатки товара ответчиком не устранены, поставка товара в сроки,
определенные контрактом, истцом не осуществлена.
ФКУ «СКОУМТС МВД России» в соответствии с п. 10.4 контракта 26.07.2018
принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В связи с нарушением сроков поставки товара, ответчику начислена неустойка в
размере 2432,09 руб., штраф в размере 44831,20 руб. за неисполнение обязательств по
контракту.
17.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № СК/ОАОИ-7714 с
требованием об уплате пени и штрафа в добровольном порядке, которая до настоящего
времени оставлена без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым
иском к ответчику.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в
совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
по следующим основаниям.
Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как
отношения, регулируемые правилами о договоре поставки товаров для государственных
или муниципальных нужд (статьи 506 – 522, пункт 3 статьи 525 ГК РФ) и Федеральным
законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о
контрактной системе).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует
отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в
целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,
работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,
предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части,
касающейся:
1)
планирования закупок товаров, работ, услуг;
2)
определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3)
заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15
настоящего Федерального закона (далее - контракт);
4)
особенностей исполнения контрактов;
5)
мониторинга закупок товаров, работ, услуг;
6)
аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;
7)
контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях,
предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять
участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,
заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается
контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным
4 10276_5678475
законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в
определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,
окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по
государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный
орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация,
наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими
ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.
В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров
для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе
государственного или муниципального контракта на поставку товаров для
государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним
договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2
статьи 530).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по
государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для
государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный
контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или
муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или
муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации,
государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку
товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке,
предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,
осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в
обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для
использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с
личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена
недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и
возражений.
Из материалов дела следует, что товар ответчиком поставлен с просрочкой,
поскольку срок поставки определен в течение 40 календарных дней, с даты подписания
контракта.
Ответчиком доказательств поставки товара в установленные контрактом сроки, в
материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств устранения
недостатков поставленного товара.
Таким образом, государственным контрактом, актами, а также иными
доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими
письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального
5 10276_5678475
кодекса Российской Федерации), подтверждено нарушение со стороны ответчика срока
поставки товара, а также наличие недостатков поставленного товара.
Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять
решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,
предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего
отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было
предусмотрено Контрактом.
Пунктом 10.4 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по
соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта
от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №
44-ФЗ (в том числе в случае однократного нарушения существенных условий контракта
или поставки товара, не соответствующего условиям контракта).
На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от
договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,
договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч.2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора
поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в
случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Согласно ч.2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком
предполагается существенным в случаях:
-
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть
устранены в приемлемый для покупателя срок;
-
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
При изложенных обстоятельствах, в связи с просрочкой поставки товара, а также
наличием недостатков поставленного товара, 26.07.2018 заказчиком принято решение об
одностороннем отказе от исполнения контракта.
Правомерность принятого решения об отказе от исполнения контракта в
одностороннем порядке подтверждено решением суда от 05.12.2018 по делу №А53-
27858/18, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от
24.02.2019.
За просрочку срока поставки товара истец ответчику начислил неустойку в размере
2 432,09 руб., рассчитанную, исходя из ставки ЦБ РФ – 7,75 %.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения
исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
(статья 330 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком
обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом,
заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за
каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного
контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом
срока исполнения обязательства, в размере одна трехсотая действующая на дату уплаты
пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены
контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,
предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
Расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает верным.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате
6 10276_5678475
неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности
последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке
(пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении
или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4
статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре
максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не
являются препятствием для снижения ее судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую
деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком
уменьшении.
Согласно пункту 75 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки
последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе
извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное
пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для
должника, чем условия правомерного пользования.
Ответчиком конттрасчет пени не представлен, о снижении неустойки по правилам
статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности, также не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в
размере 2 432,09 руб.
Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в размере 44831,20 руб., суд
пришел к следующему выводу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание
неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Неустойкой
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В силу части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за
неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)
обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения
поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного
обязательства), предусмотренных контрактом.
Пунктом 7.3 контракта установлено, в случаях неисполнения или ненадлежащего
исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за
недопоставку и не поставку товара; в случае факта поставки товара, не соответствующего
требованиям контракта, а также ненадлежащего качества и (или) с нарушением
требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием; за поставку товара
ненадлежащего качества, выявленную, в период гарантийного срока годности (хранения)
товара), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы
начисляются каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнение Поставщиком
обязательств, предусмотренных контракта за исключением просрочки исполнения
Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных
контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 44 831 руб. 20 коп. (10 % цены
контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.
7 10276_5678475
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что товар, поставленный ответчиком, имел
недостатки, которые отражены в акте недостатков приемки товара № 4/27 от 20.07.2018.
Ответчиком доказательств поставки товара в соответствии с условиями контракта,
в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд признает доказанным нарушение ответчиком обязательств по
контракту и как следствие, обоснованности предъявления истцом требования к ответчику
о взыскании штрафа.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску
подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со
взысканием в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» ОГРН
1175275055834 ИНН 5263132239 в пользу Федерального казенного учреждения
«Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения
Министерства внутренних дел Российской Федерации» ОГРН 1026103173910 ИНН
6163030588 пени в размере 2 432,09 руб., штрафа в размере 44 831,20 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» ОГРН
1175275055834 ИНН 5263132239 в доход федерального бюджета 2 000 руб.
государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении
месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае
подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной
инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты
принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном
порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня
вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что
оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд
апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова