Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 14 за 2019 год — Решение по делу №2-1282/2019 от 11 апреля 2019 года Сормовским районным судом г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Решение по делу №2-1282/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

2-1282/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Белкиной О.Ю., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В сормовский районный суд обратился представитель ООО "Феникс" с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.Мм.гггг в размере 102328,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 246,58 рублей, указывая в иске следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности 64 000,00 рублей. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором указал о необходимости возврата задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 102 328,91 рублей. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требований ответчиком погашение задолженности не производилось.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась. Суду представлено ходатайство о применении сроков исковой давности. При этом ответчик пояснила, что последний платеж ею был осуществлен в январе 2014 года, затем она оказавшись длительное время на больничном, не могла производить платежи. Ей был выставлен заключительный счет, но своевременно погасить задолженность ей не представилось возможным. Однако в дальнейшем каких либо требований ей не выставлялось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1.15. указанного положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 кредитную карту, заключив кредитный договор №.

ФИО2 карта была активирована, ДД.ММ.ГГГГ были сняты наличные денежные средства в размере 6 000 рублей.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием погашения задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, выдав ответчику кредитную карту. ФИО2 произвела активацию карты и воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» подробно изложены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Однако ответчиком задолженность в полном объеме не была погашена. Согласно выписке из лицевого счета, за время пользования кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 было использовано 103 229,52 кредитных средств. При этом последнее снятие с карты денежных средств было произведено ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты безналичным способом. Последняя операция по пополнению денежных средств на карту проведена ДД.ММ.ГГГГ посредством . Всего за указанный период ответчиком по возврату кредитных средств было произведено операций на сумму 126 210,00 рублей.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО4 был выставлен заключительный счет. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности перед Банком составила 102 927,24 рублей, в том числе: 63 564,06 рублей - просроченный основной долг, 28 312,10 рублей - просроченные проценты, 10 461,08 рублей – штрафные санкции, оплата за обслуживание кредитной карты - 590,00 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО5 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав (цессии) требования.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 104 556,51 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО2 заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в информационном письме, направленным в адрес ФИО2, указано, что сумма в размере 102 924,24 является окончательной к оплате.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (п.11) следует, что Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (п.5.6), Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке.

Поскольку договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Заключительный счет выставлен по дату ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье судебного участка № Сормовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратились в ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. При этом в иске указано, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд усматривает, что на период июль 2018 года взыскателем пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по обращению с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности, определенной Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, заявленные ООО «Феникс» требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

В связи с тем, что истцом отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в сумме 102 328 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №2а-949/2019 от 11 апреля 2019 года
Гусь-Хрустальным городским судом (Владимирская область)
Решение по делу №2-1192/2019 от 11 апреля 2019 года
Кировским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)
Определение по делу №2-2992/2019 от 11 апреля 2019 года
Стерлитамакским городским судом (Республика Башкортостан)
Решение по делу №А32-48035/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №2-2761/2019 от 11 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Определение по делу №5-113/2019 от 11 апреля 2019 года
Прохладненским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Определение по делу №А32-44528/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №12-14/2019 от 11 апреля 2019 года
Оленегорским городским судом (Мурманская область)
Приговор по делу №2-Ч-98/2019 от 11 апреля 2019 года
Ядринским районным судом (Чувашская Республика-Чувашия)
Решение по делу №12-739/2019 от 11 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Решение по делу №2-1282/2019 от 11 апреля 2019 года
Сормовским районным судом г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
Решение по делу №2а-1315/2019 от 11 апреля 2019 года
Сормовским районным судом г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
Определение по делу №12-277/2019 от 11 апреля 2019 года
Кировским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)
Постановление по делу №22-637/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Удмуртской Республики
Постановление по делу №22-627/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Удмуртской Республики
Постановление по делу №22-630/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Удмуртской Республики
Постановление по делу №22-631/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Удмуртской Республики
Постановление по делу №22-535/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Саха (Якутия)
Определение по делу №33-2097/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Республики Дагестан
Определение по делу №33а-1832/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Республики Дагестан