Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре Ермолаевой А.В.,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в помещении суда с. ФИО1 Чувашской Республики в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, - в связи с нанесением побоев.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО3, находясь в поле возле д. Урумово ФИО1 Чувашской Республики во время пастьбы коров, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес три удара деревянной палкой по голове и один раз укусил за левую кисть руки. Причинил тем самым повреждения в виде ссадины в проекции тела правой скуловой кости, в лобной области слева, в теменной области справа, на верхней губе, на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности средней фаланги 3-пальцалевой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Ядринского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление мирового судьи вступило в законную силу.
От неправомерных действий ответчика он испытывал сильные головные боли и моральный вред, который оценивает в 50000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, также пояснил, что в связи с избиением его ответчиком ФИО3 испытывает сильные головные боли, испытывает также моральные страдания, его моральное состояние до настоящего времени подавленное, участились повышения артериального давления, тревожное состояние, бессонница. Просит взыскать в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, так как он истца не избивал, соответственно моральный вред не причинял. Также пояснил, что сам истец тогда избил его, в связи с чем Приговором мирового судьи ФИО2 осужден, кроме этого за указанное преступление с последнего взыскан моральный вред.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №-Ч-1/2019, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО3, находясь в поле возле д. Урумово ФИО1 Чувашской Республики во время пастьбы коров в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры нанес три удара деревянной палкой по голове ФИО2 и один раз укусил за левую кисть руки и причинил последнему повреждения в виде ссадины в проекции тела правой скуловой кости, в лобной области слева, в теменной области справа, на верхней губе, на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности средней фаланги 3-пальцалевой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО3.
Решением Ядринского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. 6.1.1 Ко АП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.«в» УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ.
Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь в поле возле д. Урумово ФИО1 Чувашской Республики во время пастьбы коров, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес рукоятью кнута ФИО8 три удара в область головы и шеи. Затем ФИО2 сел на спину ФИО3, схватил его руками сзади уши и используя рукоятку кнута придавил голову последнего лицом к земле. Неправомерными действиями ФИО2 ФИО6 Н.С. были причинены повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Из вышеуказанных Постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № ФИО1 ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в поле возле д. Урумово ФИО1 Чувашской Республики во время пастьбы коров, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесли друг другу побои и телесные повреждения. За совершение указанных действий в зависимости от степени их нанесения ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 2 п. «в» УКРФ, а ФИО6 – к административной по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской республики рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по результатам рассмотрения которого с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 30000 рублей.
Рассматривая иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, - в связи с нанесением побоев, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ссадин в проекции тела правой скуловой кости, в лобной области слева, в теменной области справа, на верхней губе, на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности средней фаланги 3-пальца левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, которые относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью.
Из представленных в материалах дела документов не усматривается доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ФИО3 и являлись бы основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.
Поскольку вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения ФИО3 виновных действий, повлекших причинение ФИО2 физических и нравственных страданий, суд, с учетом положений ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.
Хотя ответчик ФИО3 в суде отрицал факт нанесения побоев ФИО2, но доказательства отсутствия своей вины не привел.
Суд при разрешении иска учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, и учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №) рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ядринский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий : Иванов О.В.