Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 г.
Арбитражный суд в составе
Председательствующего: судьи Хорлиной С.С., единолично
при ведении протокола секретарем с/з Шадриной А.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН
7705031674)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «БИК А»
о взыскании задолженности в сумме 3 730 817,67 руб.
При участии:
от истца – Мустафаев Н.Т. по доверенности от 30.11.2018 г. №33-Д-1049/18
от ответчика – Ильичева А.Ю. по доверенности от 26.02.2019
Установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее-истец) обратился с
исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИК А» (далее –
ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 730 817,67 руб., из которых 3 603 949
руб. 85 коп. долг по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 01.12.2015 г., пени по
договору за период с 06.04.2015 г. по 01.12.2015 г. в размере 126 867 руб. 82 коп.
Исковые требования основаны на положениях ст. 425, 606, 614 ГК РФ.
Представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового
заявления.
Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва, заявил о пропуске
срока исковой давности к обязательствам, возникшим до 28.12.2015 г.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив
представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат
удовлетворению с учетом следующих обстоятельств
Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключён договор
аренды от 11.07.2007 г. № 02-00248/07 нежилого помещения площадью 435,80 кв.м,
расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 35/1,
на срок действия с 11.04.2007 по 11.04.2012.
По истечении указанного срока Договор возобновлен на неопределённый срок в
порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской федерации.
На основании договора купли-продажи от 06.05.2016 № 59-3309 Арендодатель
предал в собственность ответчику указанное нежилое помещения.
Согласно п. 6.1. Договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату
ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.
Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению
арендной платы за период с 01.04.2015 г. по 01.12.2015 г. в сумме 3 603 949 руб. 85 коп.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 25.10.2017 № 33-6-
125953/17-(0)-7, № 33-6-125953/17-(0)-8, оставлены последним без удовлетворения, что
и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного
найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)
имущество за плату во временное владение и пользование или во временное
пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату
за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения
арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения,
оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора
оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности по
заявленным требованиям.
В соответствии со тс. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты
нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение
срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать
о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о
защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой
давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен
моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления
кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику
предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой
давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого
требования.
При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять
лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по
заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Довод ответчика о применении срока исковой давности принимается судом во
внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен срок
исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права.
Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление подано истцом 28.12.2018
г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности для предъявления требования
о взыскании задолженности за период до 01.12.2015 г.
Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору за период с
06.04.2015 г. по 01.12.2015 г. в размере 126 867 руб. 82 коп.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по
главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по
дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство,
требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой
давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том
числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному
требованию.
Истцом также не представлено доказательств того, что срок исковой давности
прерывался в установленном законом порядке.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что
Департамент городского имущества города Москвы предъявил исковые требования к
обществу с ограниченной ответственностью «БИК А» за пределами срока исковой
давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
исковых требований.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 13, 309, 310, 314, 395
ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176
АПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца.
Судья С.С. Хорлина