Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного
управляющего ООО ПИР Банк - ГК АСВ
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019
по делу № А40-256738/18, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии
обеспечительных мер
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО БАНК
ПРОМЫШЛЕННОИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ (ООО ПИР Банк, ОГРН
1027739735100, ИНН 7708031739),
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО «ПИР Банк» - Мурзова Е.А., дов. от 17.01.2019
Установил:
В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2018 года поступило заявление ЦБ РФ о
признании несостоятельным (банкротом) ООО БАНК ПРОМЫШЛЕННО-
ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ, которое определением от 31.10.2018 года принято
и возбуждено производство по делу № А40-256738/18.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 года кредитная
организация ООО БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ (ООО
ПИР Банк, ОГРН 1027739735100, ИНН 7708031739, регистрационный номер 2655)
признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции
конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство
по страхованию вкладов».
В рамках настоящего дела руководитель временной администрации по
управлению кредитной организации обратился в суд с исками о признании сделок
недействительными.
А40-256738/18 2
В Арбитражный суд города Москвы 29.01.2019 года поступило заявление
конкурсного управляющего ООО БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ
РАСЧЕТОВ о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого
имущества: здание, жилой дом площадью 417,3 кв.м. с
кадастровым №77:18:0191403:137, расположенное по адресу г. Москва, п. Десеновское,
ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч. 14; земельный участок для
индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, площадью 1
325 кв.м. с кадастровым №50:21:0140116:464, расположенный по адресу г. Москва, п.
Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч. №9/1; земельный участок для
индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, площадью
885 кв.м. с кадастровым №50:21:0140116:471, расположенный по адресу г. Москва, п.
Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч. №10/1; земельный участок
для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, площадью
4 620 кв.м. с кадастровым №50:21:0140116:4, расположенный по адресу г. Москва, п.
Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч. №14; здание, жилой дом
площадью 425,2 кв.м. с кадастровым №77:18:0191403:239, расположенное по адресу г.
Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч. 9/1, 10/1; здание,
жилой дом площадью 425,9 кв.м. с кадастровым №77:18:0191403:138, расположенное
по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч. 14.;
помещение жилое площадью 66,2 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:2530 по адресу
МО г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 6, кв. 84; помещение жилое
площадью 41,7 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:6165 по адресу МО г. Мытищи,
ул.Красная слобода, д. 13, кв. 180; помещение жилое площадью 59,2 кв.м. с
кадастровым №50:12:0090221:6241 по адресу МО г. Мытищи, ул. Красная слобода, д.
13, кв. 256; помещение жилое площадью 88,3 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:2043
по адресу МО г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 3, кв. 74; помещение
жилое площадью 65,9 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:1994 по адресу МО г.
Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 3, кв. 25; помещение жилое площадью 69
кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:6183 по адресу МО г. Мытищи, ул. Красная
слобода, д. 13, кв. 198; помещение жилое площадью 59,1 кв.м. с кадастровым
№50:12:0090221:6244 по адресу МО г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 259;
помещение жилое площадью 40,3 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:1989 по адресу:
МО г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 3, кв. 20; помещение жилое
площадью 59,7 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:2075 по адресу МО г. Мытищи,
шоссе Осташковское, д. 22, корпус 3, кв. 106; помещение жилое площадью 40,3 кв.м. с
кадастровым №50:12:0090221:2788 по адресу МО г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.
22, корпус 4, кв. 26; помещение жилое площадью 68 кв.м. с кадастровым
№50:12:0090221:2593 по адресу МО г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 6,
кв. 147; помещение жилое площадью 65,8 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:3247 по
адресу МО г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 5, кв. 72; помещение жилое
площадью 41,8 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:3139 по адресу МО г. Мытищи,
шоссе Осташковское, д. 22, корпус 5, кв. 32; помещение жилое площадью 59,5 кв.м. с
кадастровым №50:12:0090221:6227 по адресу МО г. Мытищи, ул. Красная слобода, д.
13, кв. 242; помещение жилое площадью 88 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:1816
по адресу МО г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 3, кв. 159; помещение
жилое площадью 40,3 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:3133 по адресу МО г.
Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 5, кв. 26; помещение жилое площадью 38,8
кв.м. а кадастровым №50:12:0090221:6229 по адресу МО г. Мытищи, ул. Красная
слобода, д. 13, кв. 244; помещение жилое площадью 40,4 кв.м. с кадастровым
№50:12:0090221:2597 по адресу МО г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 6,
А40-256738/18 3
кв. 151; помещение нежилое площадью 155,5 кв.м. с кадастровым
№50:12:0090221:3205 по адресу МО г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 5,
помещение VI; помещение жилое площадью 59,2 кв.м. с кадастровым
№50:12:0090221:6231 по адресу МО г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 246;
помещение жилое площадью 39,1 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:6225 по адресу
МО г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 240; помещение жилое площадью 40,5
кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:2466 по адресу МО г. Мытищи, шоссе
Осташковское, д. 22, корпус 6, кв. 20; помещение жилое площадью 67,7 кв.м. с
кадастровым №50:12:0090221:2109 по адресу МО г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.
22, корпус 3, кв. 140; помещение жилое площадью 87,4 кв.м. с кадастровым
№50:12:0090221:6259 по адресу МО г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 274;
здание, жилой дом площадью 370,8 кв.м. с кадастровым №50:08:0050412:339,
расположенное по адресу МО Истринский р-н, с/п Обушковское, д. Воронино, алея
Университетская, д. 5; земельный участок для индивидуального жилищного
строительства, земли населенных пунктов, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым
№50:08:0050421:62, расположенный по адресу МО Истринский р-н, с/п Обушковское, в
райне д. Воронино, участок 54; Московская область, Мытищинский район, городское
поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, участок № 8 (по ГПЗУ), корпус 8 (по
проекту застройки) с условными номера объектов долевого строительства 20,
32,34,51,65, 100, 101, 119, 182; Московская область, Мытищинский район, городское
поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, участок № 6 (по ГПЗУ), корпус №6 (по
проекту застройки) с условными номера объектов долевого строительства 17, 26, 35, 45,
58, 69, 99, 114, 123,117; Московская область, Мытищинский район, городское поселение
Мытищи, юго-западнее д. Болтино, участок № 5 (по ГПЗУ), корпус №5 (по проекту
застройки) с условными номера объектов долевого строительства 17, 26, 35, 45, 58, 69,
99, 114, 117; Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи,
юго-западнее д. Болтино, участок № 7 (по ГПЗУ). корпус №7 (по проекту застройки) с
условным номером объекта долевого строительства 70; Московская область,
Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2ж, корпус № 25 с условными
номера объектов долевого строительства 221, 222, 287, 385.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019
отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии
обеспечительных мер.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО ПИР Банк
-
ГК АСВ обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, в
обоснование ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не
исследованность судом обстоятельства и условия заключения оспариваемой сделки.
По мнению апеллянта, запрашиваемая заявителем обеспечительная мера фактически
направлена на предотвращение последствий до разрешения спора о признании
договоров купли-продажи и уступок недействительным и применении последствий
недействительности сделок, то есть, связана с предметом спора, соразмерна ему,
является необходимой и достаточной для обеспечения баланса интересов сторон
судебного спора.
Определением от 26.02.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы
поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и
месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями
156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом
А40-256738/18 4
исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к
выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим
Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,
регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству
заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять
обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять
срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных
интересов заявителя.
На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может
быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные
действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в
арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по
делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по
существу.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных
мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что при применении
обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2
статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия
одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или
сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения
причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры
применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление
стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются
доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,
предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их
обоснованности.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд
исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он
должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований
непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение
судебного акта.
Вместе с тем, в пункте 10 Постановления Пленума № 55 указано, что при оценке
доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду
разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных
мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия
обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,
интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении
обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная
А40-256738/18 5
обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и
каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,
обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим заявлено о
принятии мер по обеспечению исков в виде наложения ареста на имущество,
являющееся предметом договоров купли-продажи и уступок.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд
первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, о применении которых
заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, и в нарушение ст. 65
АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих
доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а
приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими
необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что
имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не
обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными
обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер,
и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд
исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он
должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований
непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение
судебного акта.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии в регистрирующем органе
заявлений относительно спорного имущества, а равно отсутствуют доказательства о
совершении ответчиками каких-либо действий в отношении данного имущества.
Принимая во внимание предметы обособленных споров, вывод суда первой
инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия именно заявленных
обеспечительных мер сделан с соблюдением требований Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не
содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить
или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный
ущерб. Кроме того, в случае признания судом сделок недействительными, и
невозможности ответчиками возвратить полученное по сделке в натуре, в силу
положений статьи 167 ГК РФ подлежит возмещению стоимость.
Кроме того, из картотеки арбитражного дела следует, что приняты судебные
акты об отказе в удовлетворении требований о признании сделок недействительными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены
определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом были
установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая
оценка, и для иной оценки оснований не установлено апелляционным судом. Выводы
основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы
материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием
для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не
установлено.
А40-256738/18 6
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса
Российской Федерации
Постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019
по делу № А40-256738/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО ПИР Банк - ГК АСВ – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть
обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в
Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.А. Назарова
Судьи: А.А. Комаров
Д.Г. Вигдорчик