Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой,
рассмотрев вопрос о принятии заявления взыскателя - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской
Республики (межрайонного) к должнику – Обществу с ограниченной
ответственностью «Профи» г.Воткинск о выдаче судебного приказа на
взыскание 500руб. финансовой санкции,
Установил:
взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче
судебного приказа о взыскании с должника штрафа в сумме 500 руб. за
непредставление в установленный срок сведений, необходимых для
осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе
обязательного пенсионного страхования.
Из акта от 03.10.2018 и представленных документов следует, что в
результате сверки отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год и СЗВ-М за
ноябрь 2017 года выявлено расхождение в сведениях, представленных в
отношении застрахованного лица Антонова Н.Н., поскольку в сведениях по
форме СЗВ-СТАЖ указан период работы Антонова Н.Н. за ноябрь 2017г., а в
сведениях по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года данное лицо не указано. В
связи с этим, должнику направлено уведомление от 22.08.2018 об
устранении в 5-дневный срок ошибки и (или) несоответствий между
представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у
Пенсионного фонда РФ.
04.09.2018 должником были представлены сведения за ноябрь 2017г.
по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на застрахованное лицо Антонова
Н.Н.
Аналогичным образом состав нарушения описан и в решении от
14.11.2018.
Уведомление направлено согласно реестру заказной корреспонденции
почтовой связью 23.08.2018. Доказательства получения уведомления
должником в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, из представленных доказательств неясно, выявил ли
должник ошибку в ранее представленных сведениях самостоятельно и
устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до
момента выявления такой ошибки Управлением либо устранил ошибку после
получения уведомления Управления об устранении ошибки и (или)
несоответствий, при этом не представляется возможным проверить
соблюдение должником срока исполнения уведомления Управления.
Учитывая изложенное, заявленное требование не является бесспорным.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном
производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке
приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными
являются требования, подтвержденные письменными доказательствами,
достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые
должником.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в
принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления
о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов
усматривается наличие спора о праве.
Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 229.4, ст. ст. 184-188
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Определил:
Отказать в принятии заявления Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску,
Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики
(межрайонного) о выдаче судебного приказа от 21.03.2019 № 10-14/1799.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не
превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, через Арбитражный
суд Удмуртской Республики.
Судья Е.А. Бушуева