Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив
кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-
коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (истец) на постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 по делу
№ А21-8382/2018 Арбитражного суда Калининградской области по иску
муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства
«Гурьевский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью
«Комфорт», жилищно-строительному кооперативу «Цитадель» о взыскании
солидарно долга и неустойки по договорам о подключении
к централизованным системам холодного водоснабжения, водоотведения,
Установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2018,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.01.2019, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27.03.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции
отменены в части взыскания неустойки, в отмененной части дело передано на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа
в части отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции,
ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального
права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта
в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на
необходимость проверки расчета неустойки с учетом условий договора сторон
и обстоятельств его исполнения, имеющих значение для правильного
разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему
спору.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа
не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность
защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление
согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства
не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
Определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию жилищно-
коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост