Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт
Айти» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26.03.2019 по делу № А45-40341/2017 по иску общества с ограниченной
ответственностью «Крафт АйТи» к Управлению Федеральной налоговой
службы по Новосибирской области о признании незаконным решения от
24.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту,
Установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2018
исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от
28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 26.03.2019, решение суда первой инстанции
отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты
отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы
материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов
кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд,
руководствуясь положениями статей 431, 450.1, 715, 779, 783 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», исходя из условий аукционной
документации и контракта, пришел к выводу о том, что из условий контракта,
прямо определяющих объект оказания услуг ПАК «МАКСИМ», а также
предусматривающих передачу по результатам оказания услуг заказчику ПАК
«МАКСИМА», включающего программное обеспечение «МАКСИМА»,
следует невозможность использования при оказании услуг по его модернизации
(развитию, обновлению) иного программного обеспечения. Использование
исполнителем при оказании услуг программного обеспечения «Энтер» означает
изменение предмета государственного контракта.
Установив неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных
контрактом, апелляционный суд признал правомерным решение учреждения об
отказе от исполнения контракта, в связи с чем отказал в удовлетворении
исковых требований.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не
подтверждают существенных нарушений судами норм материального и
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в
деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской
Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
Определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Айти» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков