Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2015 год — Определение ВС РФ по делу №А40-159103/2015 от 18 июля 2019 года Верховным Судом Российской Федерации

Определение ВС РФ по делу №А40-159103/2015 от 18 июля 2019 года

или поделиться

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транссервис – А.С.»

(Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда

города Москвы от 07.11.2018, постановления Девятого арбитражного

апелляционного суда от 19.03.2019 и постановления Арбитражного суда

Московского округа от 27.05.2019 по делу № А40-159103/2015 Арбитражного

суда города Москвы

по исковому заявлению граждан Семиной Алины Александровны (Москва,

далее – Семина А.А.), Спириной Светланы Анатольевны (Москва) (далее –

Спирина С.А.), действующей в своих интересах и в интересах

несовершеннолетнего Спирина Кирилла Александровича (Москва, далее – Спирин

К.А. ) (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис

– А.С.» (далее – ответчик, общество)

о взыскании действительной стоимости доли общества в пользу Спириной

С.А. в размере 12 880 000 рублей 00 копеек, в пользу Спирина К.А. в размере 16

630 000 рублей 00 копеек, в пользу Семиной А.А. в размере 16 630 000 рублей 00

копеек

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с

кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении

исполнения принятых по делу судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае

исполнения обжалуемых судебных актов будет затруднителен или станет

невозможным поворот их исполнения. При этом в обоснование приводит доводы

только в отношении Спириной С.А. Кроме того, заявитель указывает на

неудовлетворительное финансовое положение общества, лишающего его

возможности исполнить судебные акты, без ущерба самому обществу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда

Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,

ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо

предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта

направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных

отношений.

Изучив ходатайство, суд не усматривает оснований для удовлетворения

данного ходатайства.

Позиция ответчика сводится к наступлению для него негативных

последствий в результате исполнения судебных актов, но не подтверждает доводы

о невозможности поворота исполнения судебных актов, наличие объективных

препятствий для истцов возвратить взысканное ответчику в случае отмены

оспариваемых судебных актов.

Поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной

степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в

случае их отмены, не подтверждают направленность испрашиваемой меры на

обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает

оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения

оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, судья Верховного Суда

Российской Федерации

Определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью

«Транссервис – А.С.» о приостановлении исполнения решения Арбитражного

суда города Москвы от 07.11.2018, постановления Девятого арбитражного

апелляционного суда от 19.03.2019 и постановления Арбитражного суда

Московского округа от 27.05.2019 по делу № А40-159103/2015 Арбитражного

суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение ВС РФ по делу №А03-21265/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А41-50644/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А45-40341/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А83-359/2016 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А05-1931/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А81-10227/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А31-6707/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А21-8382/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А65-8444/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А83-13355/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А40-159103/2015 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А58-813/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А40-100646/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А41-56258/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Постановление по делу №А19-10481/2018 от 18 июля 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд
Судебный приказ АС Саратовской области по делу №А57-17453/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражным судом Саратовской области
Решение по делу №А29-6565/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Коми
Определение ВС РФ по делу №А16-2270/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
по делу №А56-158907/2018 от
Арбитражным судом Северо-Западного округа
Определение по делу №А72-9987/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области