Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания
ГЭНДАЛЬФ» на решение Арбитражного суда Московской области
от 20.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 22.03.2019 по делу №А41-77102/2018 по иску государственного бюджетного
учреждения Московской области «Научно-исследовательский институт
комплексного проектирования» к обществу с ограниченной ответственностью
«Компания ГЭНДАЛЬФ» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение
обязательств по государственному контракту №363804-17 от 11.09.2017 в
размере 281 734 руб. 62 коп.,
Установил:
в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного
производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 22.03.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты
отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в
полном объеме.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы
материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов
кассационной жалобы заявителя не установлено.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции,
апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 314,
456
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от
05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходил из
того, что поставленная ответчиком (поставщиком) продукция не
соответствовала требованиям технических заданий, в связи с чем, истцу
(заказчику) был поставлен товар не соответствующего качества.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца
по взысканию штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по
государственному контракту №363804-17 от 11.09.2017 года в размере
281 734 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта,
судом не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в
доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной
инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
Определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания
ГЭНДАЛЬФ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков