Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке
взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Хатыповой Р.А., рассмотрев
ходатайство закрытого акционерного общества «ПК АТЛАНТ» (далее –
общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города
Москвы от 24.12.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 28.02.2019 по делу № А40-100646/2018 по иску федерального
государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и
радиовещательная сеть» (далее – предприятие) к обществу о взыскании
неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании
задолженности,
Установил:
решением суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без
изменения постановлениями апелляционного суда от 28.02.2019 и
Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019, с общества в пользу
предприятия взыскано 9 101 452 руб. 72 коп. неосновательного обогащения; во
встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а
также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда первой
инстанции и постановления апелляционного суда.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного
Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде
кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,
ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал
невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов
либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет
арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой
инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо
предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового
обеспечения на ту же сумму.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что
испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и
обязанностей сторон.
При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не
находит оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Определил:
ходатайство закрытого акционерного общества «ПК АТЛАНТ» о
приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от
24.12.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
28.02.2019 по делу № А40-100646/2018 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова