Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Агримакс» (далее – общество) на определение
Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2018, постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 09.04.2019 по делу № А03-21265/2017 о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет
Сибирь» (далее – должник),
Установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в
арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований
кредиторов должника задолженности в размере 41 355 836,21 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2018,
оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 23.01.2019 и округа от 09.04.2019, в реестр требований
кредиторов должника включено требование общества в размере
388 519,13 руб. В удовлетворении требования в остальной части
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения
состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы
не установлено.
Разрешая спор в части отказа обществу во включении требования в
реестр, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в
материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь
положениями статей 16, 71, 100 и 142 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом
разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума
Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением
дел о банкротстве», исходили из того, что требование общество,
основанное на договоре поставки от 30.01.2013 № 251, не
подтверждено надлежащими доказательствами.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации