Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант»
(истец) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019
по делу № А50-14456/2018 Арбитражного суда Пермского края по иску
общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к открытому
акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая
компания Урала» о признании незаконным акта неучтенного потребления
электроэнергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного
акционерного общества «Пермэнергосбыт»,
Установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2018,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.11.2018, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019
решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, оставить без
изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта
в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал суд в полном
объеме исследовать обстоятельства исполнения абонентом обязанности
по обеспечению сохранности прибора учета, имеющие значение для
рассмотрения требования о признании незаконным акта неучтенного
потребления электроэнергии, и при правильном применении норм
материального права и соблюдении норм процессуального права принять
законное и обоснованное решение.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа
не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность
защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление
согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства
не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
Определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост