Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по
материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – общество «Альфа-М»,
заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56-47995/2018,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2019 по
тому же делу
по заявлению общества «Альфа-М» о признании недействительным
предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ленинградской области (далее – управление, антимонопольный орган)
от 04.04.2018 № Пд/02/01,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с
ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее – общество «Альбион-
2002»),
Установила:
по результатам рассмотрения жалобы общества «Альбион-2002»
антимонопольный орган установил, что общество «Альфа-М» при
осуществлении торговой деятельности в магазинах сети «Красное&Белое»
систематически реализует табачную продукцию с нарушением ограничений,
установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013
№ 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного
дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ).
Полагая, что действия по продаже табачных изделий вопреки требованиям
Закона № 15-ФЗ ставят общество «Альфа-М» в более выгодное положение на
рынке по отношению к добросовестным участникам розничной торговли,
реализующим табачную продукцию с учетом установленных запретов и
располагающим свои торговые точки за пределами 100 метровой зоны от
учебных заведений, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в
указанных действиях общества «Альфа-М» признаков нарушения статьи 14.8
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –
Закон о защите конкуренции), о чем вынес оспариваемое предупреждение.
Не согласившись с названным предупреждением, общество «Альфа-М»
обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 04.04.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество «Альфа-М» ставит вопрос об отмене принятых по делу
судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
По результатам изучения материалов дела, истребованного из
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и
доводов кассационной жалобы общества «Альфа-М» установлены основания
для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая
предупреждение антимонопольного органа законным, суды исходили из того,
что управлением были соблюдены требования, предъявляемые Законом о
защите конкуренции к порядку выдачи предупреждения и его содержанию.
Суды указали, что из оспариваемого предупреждения следует, что
действия общества «Альфа-М», выразившиеся в реализации табачной
продукции с нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, являются
формой проявления недобросовестной конкуренции по отношению к иным
хозяйствующим субъектам, что свидетельствует о наличии признаков
нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.
Выражая несогласие с выводами судов, заявитель указывает, что
предупреждение вынесено антимонопольным органом в отсутствие оценки
поступившей информации. Антимонопольный орган не принял мер по проверке
обращения общества «Альбион-2002», не собирал доказательства о нарушении
обществом «Альфа-М» Закона № 15-ФЗ, не устанавливал факт наличия или
отсутствия лицензии на образовательную деятельность тех учреждений,
которые антимонопольный орган посчитал образовательными учреждениями.
Кроме того, заявитель полагает, что нарушение установленных пунктом 2
части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ требований о необходимости осуществления
торговли табачными изделиями на расстоянии не менее 100 метров от
образовательных учреждений, не несет в себе признаков нарушения
законодательства о конкуренции.
У антимонопольного органа отсутствовали полномочия по выдаче
предупреждения о прекращении нарушения антимонопольного
законодательства, поскольку государственное реагирование и контроль в сфере
охраны здоровья населения не входит в компетенцию антимонопольного
органа, а относится к компетенции органов Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Кроме того, общество «Альфа-М» ссылается на различную судебную
практику по названному вопросу.
Приведенные доводы заслуживают внимания и являются достаточным
основанием для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения
Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Определила:
передать кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Альфа-М» с делом для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова