ГОСТРИСО 23125-2012
Приложение F
(справочное)
Пример определения уровня эффективности защитного ограждения
с блокировкой
F.1 Общ ие положения
В данном приложении описаны примеры применения методов, приведенных в ИСО 13849-1, для иденти
фикации защ итных функций и определения уровня эффективности защ иты (
PL
). В нем дана количественная
оценка широко применяемых схем управления. Пошаговая процедура оценки состоит из следующих этапов:
- идентификацию защитных функций следует проводить при посредстве относящихся к безопасности час
тей системы управления (SRP/CS). Для каждой защитной функции следует выполнять следующие этапы:
- уточнение требуемых характеристик;
- определение требуемого уровня эффективности защиты
(PL,),
- проектирование и техническую реализацию защитных функций;
- идентификацию относящихся к безопасности компонентов, которые будут осуществлять эти защитные
функции;
- проектную оценку уровня эффективности защиты
(PL),
учитывающую:
- поддающиеся количественной оценке факторы-
категории надежности компонентов, характеризуемые среднеарифметическим временем до опас
ной поломки
(МТГР0),
величины диагностируемой зоны (DC), меры по исключению повреждений по
общим причинам
(ССР),
- не поддающиеся количественной оценке факторы, влияющие на поведение относящихся к безопас
ности частей системы управления (SRP/CS) (проявление защитных функций при погрешностях, связанных
с безопасностью программного обеспечения, систематических повреждениях и влиянием неблагоприятных
условий окружающей среды);
- подтверждение уровня эффективности защиты для данной защитной функции (действительно ли
PL
не
меньше требуемого значения
(PL
2
PL
,));
- обоснование выполнения или не выполнения всех заданных требований.
Оценка уровня эффективности защиты (
PL
) с учетом не поддающихся количественной оценке факторов и ее
обоснование в настоящем приложении не приведены.
F.2 Защ итные ф ункции и требуемы й уровень эф ф ективности защ иты
В выбранном примере для проверки защитных функций, относящихся к безопасности схемы управле
ния (см. рисунок F.1) защ итных функций, использовалась защ итная заслонка с блокировкой, которая должна
отвечать следующим требованиям.
Если защитная заслонка открыта (остановка по категории
1
— в соответствии с МЭК 60204-1. надежная
остановка 1 — в соответствии с МЭК 61800-5-2). опасные движения должны быть остановлены.
Для применения граф ического метода представления риска использованы определения параметров
риска из ИСО 13849-1 (приложение А).
F.2.1 Тяжесть повреждений, категории S1. S2
Оценка риска от снижения защитных функций систем управления базируется на определении характера
и тяжести связанных с этим травм персонала — легкие (восстановимые), тяжелые (невосстановимые) и леталь
ный исход. Для принятия решения об определении категории S1 или S2 необходимо учитывать последствия
несчастных случаев и типичные процессы выздоровления. Например, наличие синяков, порезов и/или подоб
ных ран без осложнений следует классифицировать как S1. в то время как ампутацию или смерть — как S2.
F.2.2 Частота и/или продолж ительность периода д о возникновения опасной ситуации, категории
F1 и F2
Частотные параметры следует выбирать в соответствии с частотой и продолжительностью возникновения
опасности (опасной ситуации). Значение периода времени, которое должно быть выбрано для категории F1
(редкие случаи появления опасности) и для категории F2 (частые случаи появления опасности), не может быть четко
определено. Однако данное объяснение должно способствовать принятию правильного решения в случав
возникновения сомнений — категория F2 должна быть выбрана, если человек часто или подолгу подвергается
опасности. Не имеет значение, что один и тот же человек или разные люди подвергаются конкретной опасности,
например при пользовании подъемниками.
При проектировании следует задавать такие требования к функциям безопасности, чтобы частоту и про
должительность опасных ситуаций (категории F1 и F2) можно было определить по ИСО 13849-1, где частота
возникновения опасных ситуаций не превышала одного раза в год. Продолжительность периода до возникнове ния
опасной ситуации следует оценивать на основе средних значений, наблюдавшихся в течение полного перио да
эксплуатации рассматриваемого вида оборудования. Например, если во время циклической обработки долж на
быть постоянная согласованность между инструментами, подачей и вращением заготовки, следует
выбирать категорию F2. Если подобная согласованность может потребоваться только иногда, следует выбирать
категорию F1.
58