Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,
при секретаре Санниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Окулова Е.А.,
осужденного Соломатина К.А.,
защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Шалаева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Т.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соломатина К.А. на приговор мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 14.02.2019, которым
Соломатин К.А., ранее судимый:
13.10.2015 Ленинским районным судом г.Кирова по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
25.05.2016 Нововятским районным судом г.Кирова по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.10.2015 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.04.2018 по отбытию наказания,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 14.02.2019, разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 14.02.2019 Соломатин К.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
13 ноября 2018 года в период времени с 10 до 14 часов Соломатин К.А., находясь в квартире по адресу: , решил совершить кражу принадлежащих Т. золотых украшений. Реализуя свой преступный умысел, Соломатин К.А., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в том, что никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил находившиеся в шкафу большой комнаты указанной квартиры принадлежащие Т. золотые украшения, а именно: золотую цепочку стоимостью 5000 рублей и золотой кулон стоимостью 2000 рублей. После этого Соломатин К.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Уголовное дело по обвинению Соломатина К.А. мировым судьей рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Осужденным Соломатиным К.А. на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Просит применить ст. 73 УК РФ.
Государственным обвинителем Окуловым Е.А. принесены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых просит оставить без изменения приговор мирового судьи, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Соломатин К.А. апелляционную жалобу поддержал.
Защитник Шалаев С.И. апелляционную жалобу осужденного поддержал, указал, что потерпевшей возмещен ущерб, она простила Соломатина К.А., они проживали совместно.
Государственный обвинитель Окулов Е.А. считает приговор суда обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Потерпевшая Т. в судебном заседании поддержала жалобу осужденного, пояснила, что ущерб ей возмещен, с Соломатиным К.А. примирилась, считает, что наказание следует смягчить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В судебном заседании суда первой инстанции Соломатин К.А. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соломатин К.А., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ. ;Приговор по ходатайству Соломатина К.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ. При назначении Соломатину К.А. наказания были учтены предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства, в том числе характер и степень ;Соломатина К.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ.
При назначении Соломатину К.А. наказания были учтены предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Мировой судья учел, что Соломатин К.А. совершил преступление небольшой тяжести; вину признал; ранее судим за совершение аналогичных преступлений; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался; по месту отбывания наказания в охарактеризован удовлетворительно; добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 61 УК РФ мировым судьей правильно установлены и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем добровольной дачи правдивых, признательных показаний, сообщением органу расследования сведений, имеющих значение для дела, возмещение ущерба потерпевшей, , признание вины.
Правильно установлено мировым судьей и обоснованно учтено При назначении наказания отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Назначая осужденному наказание при рецидиве преступлений, мировой судья в соответствии с положениями ч.1 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных Соломатиным К.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При назначении наказания мировым судьей принята во внимание вся совокупность характеризующих осужденного данных.
Выводы мирового судьи по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.
Назначенное Соломатину К.А. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым.
С учетом тяжести содеянного и данных, характеризующих личность Соломатина К.А., мировой судья пришел к правильному выводу о назначении последнему наказания в виде реального лишения свободы, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Выводы об отсутствии по делу обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, для назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.
Оснований для смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на которую указывает осужденный, сама по себе не является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному Соломатину К.А. назначен мировым судьей верно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.
Вместе с тем в резолютивной части приговора мировым судьей не верно исчислен срок отбывания наказания Соломатину К.А. с момента провозглашения приговора, а не с момента вступления его в законную силу, в связи с чем не разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания Соломатина К.А. под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с 14.02.2019 до дня вступления его в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 14.02.2019 в отношении Соломатина К.А. – изменить.
Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбытия наказания Соломатину К.А. со дня вступления приговора от 14.02.2019 в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого Соломатиным К.А. наказания время его содержания под стражей с 14.02.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 14.02.2019 в отношении Соломатина К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.
Судья Д.А. Чучкалов