Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 13.05.2024 по 19.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 2 за 2019 год — Решение АС Свердловской области по делу №А60-5990/2019 от 10 апреля 2019 года

Решение АС Свердловской области по делу №А60-5990/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 апреля 2019 года Дело №А60-5990/2019

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой

рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Комек Машинери» (ИНН 6674167078, ОГРН

1056605325072) к обществу с ограниченной ответственностью

"КОНЦЕПТСТРОЙ" (ИНН 5515010190, ОГРН 1025501597703) о взыскании

328458 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова

сторон после истечения сроков, установленных судом для представления

доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении

производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного

производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе

публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не

заявлено.

Судом 03.04.2019 путем подписания резолютивной части вынесено

решение. Ответчик 05.04.2019 обратился в суд с заявлением о составлении

мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением

установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,

изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Комек Машинери»

обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТСТРОЙ" о взыскании

328458 руб. 96 коп. по договор-счету №УП-20690 от 17.10.2018.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому основания для

удовлетворения требований истца отсутствуют.

Истцом также представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор

поставки №1S04979 от 13.09.2017, во исполнение которого поставлен

экскаватор Комацу РС300-8МО.

По условиям договора на момент передачи качество товара должно

соответствовать стандартам, техническим условиям завода-изготовителя. Товар

должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно

используется. Гарантийные обязательства поставщика определены в

приложении №2 к договору (пункт 2.4 договора).

Ответчик обратился к истцу с требованием о проведении гарантийного

ремонта, в процессе которого было установлено наличие износа элемента

«палец-втулка» и принято решение о признании указанного случая не

гарантийным в виду отсутствия вины завода-изготовителя.

Поскольку во исполнение заявки ответчика были проведены ремонтные

работы по устранению недостатков, истцом выставлен договор-счет №УП-

20690 от 17.10.2018 на сумму 328458 руб. 96 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате работ не исполнил,

поставщиком в адрес покупателя направлена претензия. Неисполнение

требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с

настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской

Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого

соответствует договору купли-продажи.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской

Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет,

что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,

возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом

предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если

не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю

вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его

хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Приложением №2 к договору поставки (Стандартные гарантийные

обязательства поставщика) установлено, что гарантия включает бесплатный

ремонт и замену вышедших из строя частей в течение гарантийного периода,

если это не явилось следствием нарушения покупателем инструкции

(руководства) по эксплуатации и обслуживанию. В случае возникновения

неисправностей по причинам, за которые отвечает покупатель, расходы

поставщика, связанные с выездом работников поставщика к месту проведения

ремонта, а также ремонт и замена вышедших из строя частей оплачиваются

покупателем.

Гарантия поставщика не распространяется:

1) на такие детали как шины, фильтры, клиновые ремни, кабели,

предохранители, лампы, остекление и т.п.;

2) на нормальный износ ходовых частей и рабочего оборудования;

3) на недостатки и/или функциональные неисправности, возникшие по

причине:

a) любого изменения (модификации) Товара, в том числе замены, разборки и/или ремонта элементов, узлов и агрегатов, выполненных

Покупателем и/или третьим лицом без получения предварительного

письменного согласия Поставщика;

b) эксплуатации, обслуживания и/или хранения способами, не рекомендуемыми Производителем и/или в нарушение требований инструкции

(руководства) по эксплуатации и обслуживанию;

c) использования фильтров (масляных, воздушных, гидравлических, топливных), масел, смазок, охлаждающих и тормозных жидкостей и топлива не

рекомендованных Производителем;

d) не прохождения периодических технических обслуживании,

рекомендованных Производителем;

e) использования Товара не по назначению и/или работы в аварийном

режиме.

В том случае, если в ходе дефектовки было выявлено, что недостатки

возникли по причинам, за которые отвечает покупатель, и поставщик по заявке

покупателя произвел ремонтные работы по устранению таких недостатков,

покупатель обязуется оплачивать связанные с таким ремонтом расходы

поставщика. Оплата должна быть произведена покупателем в течение 5 (пяти)

дней со дня получения соответствующего счета поставщика.

Приложением №2 к договору также предусмотрено, что в случае, если

покупатель будет не согласен с заключением поставщика о том, что

выявленные неисправности (недостатки) не являются гарантийным случаем, то

покупатель в порядке, установленном законодательством, должен провести

экспертизу с привлечением специализированной независимой экспертной

организации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

или возражений.

Факт проведения ремонтных работ подтверждается материалами дела,

сторонами не оспаривается. Также из представленных документов, в том числе

письма общества «Комацу СНГ» от 23.10.2018, следует, что истцом при

проведении ремонтных работ установлен недостаток, не являющийся

гарантийным случаем в виду не соблюдения ответчиком рекомендаций по

эксплуатации экскаватора.

Ответчик, возражая против вывода истца о не гарантийном случае и

отсутствии вины завода-изготовителя в поломке технического средства, не

представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих

об обратном. Условиями договора поставки установлено право ответчика, в

случае несогласия с заключением поставщика, провести экспертизу.

Вместе с тем ответчиком экспертиза проведена не была, ходатайство о

назначении экспертизы не заявлено, следовательно, доказательств того, что в

период гарантийной эксплуатации технического средства, причиной появления

дефектов детали экскаватора является производственный брак, не

представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении

исковых требований не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в

соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

"КОНЦЕПТСТРОЙ" (ИНН 5515010190, ОГРН 1025501597703) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Комек Машинери» (ИНН

6674167078, ОГРН 1056605325072) долг в размере 328458 (триста двадцать

восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 96 коп. и 9569 (девять тысяч

пятьсот шестьдесят девять) руб. в возмещение судебных расходов на уплату

государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству

независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения

или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О

некоторых вопросах применения судами положений Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном

производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных

дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со

дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии

судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети

«Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда

в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с

уведомлением о вручении.

Судья В.В. Окулова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение АС Кемеровской области по делу №А27-8351/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Сахалинской области по делу №А59-2154/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-156/2019 от 10 апреля 2019 года
Нововятским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Определение по делу №2а-646/2019 от 10 апреля 2019 года
Оренбургским районным судом (Оренбургская область)
Определение АС Самарской области по делу №А55-21240/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Пермского края по делу №А50-9751/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №05-0250/2019 от 10 апреля 2019 года
Савеловским районным судом (Город Москва)
Определение по делу №11-63/2019 от 10 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Самары (Самарская область)
Постановление по делу №5-64/2019 от 10 апреля 2019 года
Ставропольским районным судом (Самарская область)
Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-21468/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Свердловской области по делу №А60-5990/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Республики Башкортостан по делу №А07-9414/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление по делу №10-АП-7/2019 от 10 апреля 2019 года
Нововятским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Решение АС Свердловской области по делу №А60-17125/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №А40-90041/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение АС Московской области по делу №А41-10044/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Калининградской области по делу №А21-4435/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Свердловской области по делу №А60-13682/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №2-1919/2019 от 10 апреля 2019 года
Ново-Савиновским районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Постановление по делу №5-40/2019 от 10 апреля 2019 года
Балтачевским районным судом (Республика Башкортостан)