Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в
составе судьи Бутовой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью «ИНФРАХИТ МОНТАЖ» (194352, город
Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, дом 18, литера Д/51, ОГРН:1077847648526)
к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс
Санкт-Петербурга» (190000, город Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12,
литера А, ОГРН: 1027810310274)
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта
при участии:
от истца: Ботов В.А. (доверенность от 01.02.2018, паспорт)
от ответчика: Лесняк А.А. (доверенность от 15.02.2018, паспорт)
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж» (далее –
Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с исковым заявлением ГУП «Топливно-энергетический
комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Компания, Заказчик) о признании
недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта
Определением от 01.03.2018 исковое заявление принято судом к производству.
Занесенным в протокол судебного заседания определением от 17.05.2018, суд в
соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное
заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебное заседание 02.08.2018 явился представитель истца, поддержал
исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по
основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд
установил следующие обстоятельства.
Между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) был заключен контракт
№ 112/ТС/2016 от 06.12.2016 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого
подрядчик обязался в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить
работы по реконструкции тепловых сетей в квартале 64Б СПЧ по ЦТП по адресу: улица
Савушкина, дом 120, корпус 2.
А56-21468/2018 2
Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составила 167 039 092 руб. 94
коп., в том числе 2017 году на сумму 49 954 546 руб. 92 коп.
Начало выполнения работ по контракту – не позднее пяти рабочих дней с
момента заключения контракта, окончание работ не позднее 30.11.2018.
Календарный план выполнения работ (приложение №2 к контракту)
предусматривал получение разрешения на производство работ в декабре 2016 года –
январе 2017 года (пункт 1), выполнение подготовительных работ в феврале 2017 года –
марте 2017 года (пункт 2), строительство временных тепловых сетей в марте 2017 года –
августе 2018 года (пункт 4), выполнение строительно-монтажных работ по монтажу
основной тепловой сети в апреле 2017 года - сентябре 2018 года (пункт 5)
восстановление нарушенного благоустройства в апреле 2017 года – октябре 2018 (пункт
6).
В связи с уменьшением лимитов финансирования на 2017 год стороны
дополнительным соглашением №2 от 15.06.2017 согласовали выполнение работ в 2017
году на сумму 9 989 909 руб. 99 коп.
Проектная документация передана заказчиком подрядчику 12.12.2016.
Письмом от 21.11.2017 №10-18/44762 заказчик уведомил подрядчика об отказе
на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ от исполнения контракта по причине
нарушения подрядчиком установленных календарным планом выполнения работ
сроков, а также потребовал уплатить неустойку в размере 100 123 232 руб. 31 коп. по
состоянию на 24.07.2017 был направлен подрядчику письмом от 31.08.2017 №77-
18/32803.
Полагая односторонний отказ необоснованным, Истец обратился в суд с
настоящим иском. Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев
представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)
обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и
сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить
его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются
начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в
договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы
(промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не
предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как
начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья
740
ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные
для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на
основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных
работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или
муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или
муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и
другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и
непроизводственного характера работы и передать их государственному или
муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется
принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В порядке
пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными
правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора
А56-21468/2018 3
(исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной
стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения
договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное
не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает
своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько
медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе
отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Положениями
пункта 9 статьи 34, пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) также
предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в
случае, если это предусмотрено контрактом и Гражданским кодексом Российской
Федерации.
Пунктом 4.3.16 контракта предусмотрена возможность отказа заказчика от
исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке при уведомлении
подрядчик не позднее, чем за 30 дней до расторжения.
В пункте 4.3.17 контракта перечислены конкретные случаи, в том числе,
нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе, начального срока,
промежуточных сроков, если заказчику станет очевидно, что допущенное подрядчиком
нарушение сроков приведет к невозможности выполнения работ в установленный
контрактом срок.
Положениями пункта 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено,
что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее
чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в
единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику,
исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу
поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой,
либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с
использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого
уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику
(подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части
считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об
одностороннем отказе от исполнения контракта.
Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком
подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного
уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика
(подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.
При невозможности получения указанных подтверждения либо информации
датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с
даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта
в единой информационной системе. Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной
системе государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по
истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически
значимых сообщений. 21.11.2017 г. решение об отказе от исполнения контракта было
вручено представителю Общества нарочно, а также дополнительно направлено в его
адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении
(уведомление с отметкой о вручении).
Обществом факт получения оспариваемого решения 21.11.2017 г. не
оспаривался. Принимая во внимание изложенное, суд полагает обоснованным
А56-21468/2018 4
утверждение Компании относительно даты надлежащего уведомления об отказе от
исполнения контракта как 21.11.2017 г.
Поскольку нарушения в установленные частью 12 статьи 95 Закона о
контрактной системе сроки (в течение десяти дней с даты получения уведомления
Заказчика) Истцом не были устранены, решение Заказчика об одностороннем отказе
вступило в силу. Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта
явилось нарушение Обществом промежуточных сроков выполнения работ
установленных календарным планом.
В соответствии с п. 2.2 контракта промежуточные сроки выполнения работ
определяются на основании Календарного плана выполнения работ (Приложение № 2 к
контракту).
Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так
и промежуточных сроков, предусмотренных Календарным планом выполнения работ.
Как было указано ранее, в силу пункта 4.3.17 контракта нарушением условий контракта
со стороны Подрядчика является нарушение сроков выполнения работ, если
Заказчику станет очевидно, что допущенное Подрядчиком нарушение срока приведен к
невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок.
Документы в подтверждение выполнения Истцом работ, указанных в п. п. 1 – 4
календарного плата (приложение № 2 к контракту), в сроки и в порядке (п. 5.4),
предусмотренные контрактом, в материалы дела представлены не были.
Доводы Истца о том, что обязанность по получению ордеров Государственной
администратично-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга не была
предусмотрена контрактом судом отклоняется ввиду следующего. Согласно п. 4.2.17
контракта Подрядчик обязан получить в государственных органах или иных
уполномоченных организациях разрешение на производство работ согласно
требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 4.2.18 контракта Подрядчик обязан от имени и по поручению
Заказчика оплатить и получить всю разрешительную документацию и ее согласование в
соответствующих инстанциях, необходимую для ведения работ на Объекте. В случае
необходимости Заказчик по письменному запросу Подрядчика выдает Подрядчику
доверенность на выполнение обязательств, предусмотренных данным пунктом.
Согласно п. 4.2.28 контракта Подрядчик обязан по поручению и от имени
Заказчика открывать, закрывать продлевать, переоформлять ордера ГАТИ. Таким
образом, исходя из условий Контракта, получение как ордера ГАТИ, так и иной
разрешительной документации (например – порубочных билетов), а также согласований
заинтересованных организаций, было предусмотрено контрактом и являлось
обязанностью Подрядчика.
Принимая во внимание тот факт, что в порядке пункта 4.2.18 контракта срок
выдачи доверенности условиями контракта не установлен, и что Заказчик в разумные
сроки (10 дней) предоставил соответствующую доверенность, утверждение о
нарушении Ответчиком сроков выдачи доверенности не обосновано.
Доводы Общества относительно отсутствия необходимости получения ордеров
ГАТИ судом отклоняется как противоречащие условиям контракта, а также отсутствия
доказательств изменения соответствующих положений контракта с учетом положений
пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (порядок изменения существенных
условий контракта).
Также не обоснованным является довод Общества, что заказчик в указанный в
контракте срок не дал указаний подрядчику о порядке исполнения поручения и не
предоставил необходимые документы, при этом, Истец не указывает, какие именно
документы не были ему предоставлены и какие условия контракта в части сроков были
нарушены Заказчиком. Получение всей разрешительной документации возложено на
А56-21468/2018 5
Подрядчика; условиями Контракта для выполнения данной обязанности не
предусмотрена передача Заказчиком каких-либо иных документов, помимо
доверенности, или дача Подрядчику каких-либо указаний, а также какой-либо срок для
совершения подобных действий.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие
доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, руководствуясь
вышеназванными положениями законодательства Российской Федерации, с учетом
положений ст. 166 ГК РФ, полагает, что заявленные требования удовлетворению не
подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области
Решил:
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.