Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.
при секретаре судебного заседания Петряевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Романчук №-- о взыскании задолженности по кредитным договорам,
Установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Истец в обоснование иска указал, что 25 сентября 2015г. между Банк ВТБ (ПАО) и Романчук Н.Н. был заключен кредитный договор №-- путем присоединения ответчика к условиям Общих условий потребительского кредита и подписания ответчиком заявления, устанавливающего существенные условия Кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 440 000 рублей сроком по 25 сентября 2020г. со взиманием за пользование кредитом 23,30% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Исходя из Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом
Однако, исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора.
При этом сумма задолженности ответчика переда банком по кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2019г. с учетом использования своего права и снижения Банком штрафных санкций составляет 961 690,96 руб., из которых: основной долг – 844 557,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 113 861,79 рублей; пени – 3271,21 руб.
Также истец указывает, что 14 октября 2015г.года между Банк ВТБ (ПАО) и Романчук Н.Н. был договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».
Ответчику была выдана и им получена банковская карта. При этом согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 69 919,33 руб.
Согласно Правилам ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Ответчик, воспользовавшись услугами овердрафта, в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование в полном объеме.
По состоянию на 14 февраля 2019 года общая сумма задолженности с учетом использования своего права и снижения Банком штрафных санкций, составляет 78 871,47 руб., из которых: 69 919,33 руб. – основной долг, 8 645,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 306,95 руб. –пени.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 625\0018-0437709 от 25 сентября 2015 года по состоянию на 17 февраля 2019г. в размере 961 690,96 руб., сумму задолженности по кредитному договору №-- от 14 октября 2015г. по состоянию на 14 февраля 2019г. в размере 78 871,47 руб. и 13 402,81 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2015г. между Банк ВТБ (ПАО) и Романчук Н.Н. был заключен кредитный договор №-- путем присоединения ответчика к условиям Общих условий потребительского кредита и подписания ответчиком заявления, устанавливающего существенные условия Кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 440 000 рублей сроком по 25 сентября 2020г. со взиманием за пользование кредитом 23,30% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
14 октября 2015г.года между Банк ВТБ (ПАО) и Романчук Н.Н. был договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».
Ответчик обязался погашать задолженность в соответствии с условиями кредитных договоров. При этом, ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов, платежи производятся не в полном объеме и несвоевременно.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Однако, заемщик нарушает условия кредитных договоров.
В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, ответа не последовало.
Таким образом, по состоянию на 17 февраля 2019г. сумма задолженности по кредитному договору №-- от 25 сентября 2015г. с учетом использования своего права и снижения Банком штрафных санкций составляет 961 690,96 руб., из которых: основной долг – 844 557,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 113 861,79 рублей; пени – 3271,21 руб.
По состоянию на 14 февраля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору №-- от 14 октября 2015г. с учетом использования своего права и снижения Банком штрафных санкций, составляет 78 871,47 руб., из которых: 69 919,33 руб. – основной долг, 8 645,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 306,95 руб. –пени.
Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленные расчеты были проверены и признаны судом правильным. Ответчиком расчеты не оспорены.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Романчук №-- о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с Романчук Николая Николаевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №-- от 25 сентября 2015 года по состоянию на 17 февраля 2019г. в размере 961 690,96 руб., сумму задолженности по кредитному договору №-- от 14 октября 2015г. по состоянию на 14 февраля 2019г. в размере 78 871,47 руб. и 13 402,81 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Курбанова Р.Б.