Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Чулак Ю.О.
с участием административного истца Мотко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мотко Владимира Викторовича к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных к уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке,
Установил:
Мотко В.В. обратился в суд с указанным административным иском, обосновывая требования тем, что 13.12.2018 года обратился в администрацию МО Оренбургский район с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: , расположенного на земельном участке с кадастровым номером №
20.12.2018 года административным ответчиком вручено уведомление о несоответствии реконструируемого объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Отказ мотивирован тем обстоятельством, что земельный участок находится в санитарном разрыве вдоль взлета-посадки воздушных судов на основании Правил землепользования и застройки МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района.
Административный истец считает указанный отказ незаконным, просит суд признать незаконным уведомление от 20.12.2018 года № администрации МО Оренбургский район о несоответствии указанных к уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке требованиям градостроительного законодательства, обязать административного ответчика устранить нарушение прав истца путем выдачи уведомления о соответствии планируемой реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: требованиям градостроительного законодательства.
В судебном заседании 10.04.2019 года Мотко В.В. заявил ходатайство об оставлении данного административного иска без рассмотрения, поскольку в настоящий момент не имеет интереса в его рассмотрении по существу. Письменное заявление приобщено к материалам дела.
Административный ответчик, заинтересованное лицо в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).
Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, который имеет интерес в реализации и защите своих прав и свобод.
В статье 45 КАС РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства.
В ходе судебного разбирательства административный истец утратил интерес к рассмотрению заявленного им иска, в связи с чем заявлено ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения.
В части 1 статьи 196 КАС РФ приведены основания оставления судом административного искового заявления без рассмотрения.
В силу части 2 данной статьи, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Руководствуюсь приведенными нормами, учитываю позицию административного истца, утратившего интерес в разрешении заявленного иска, суд считает возможным оставить заявленный административный иск без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 197 КАС РФ, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196,197 КАС РФ, суд
Определил:
Административное исковое заявление Мотко Владимира Викторовича к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных к уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке оставить без рассмотрения.
Разъяснить стороне, что оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья: Р.А.Солдаткова