Мировой судья Т.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Титовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области М.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО МФК «Мани Мен» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ю.А. задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ю.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59554,62 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 993,32 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ю.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59554,62 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 993,32 руб., в связи с тем, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, подтверждающий, что деньги были получены Ю.А., в кредитном договоре отсутствует подпись должника (электронная форма), следовательно, требования взыскателя не являются бесспорными. Из заявления и представленных документов, поданных ООО «МФК «Мани Мен» усматривается наличие спора о праве.
В частной жалобе ООО «МФК «Мани Мен» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, полагает, что оно вынесено с нарушением норм права.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пунктом 1. ст. 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п.1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, анализируя представленный пакет документов, ссылаясь на ст. ст. 121,125 ГПК РФ, указал, что к материалам дела не приложен документ, подтверждающий, что деньги были получены В.И., в кредитном договоре отсутствует подпись должника (электронная форма). Следовательно, требования взыскателя не являются бесспорными. Из заявления и представленных документов, поданных ООО «МФК «Мани Мен» усматривается наличие спора о праве.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (ч.1 п.1 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн – заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Соответственно, подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе, и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского займа клиент, имеющий намерение получить займ, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. После этого, клиент путем проставления кода, полученного посредством sms-сообщений от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление (п. 2.4 Общих условий).
Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). SMS- кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи.
Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту или отказывает в заключении договора.
П.2.
9 Общих условий предусмотрены случаи, когда оферту следует признавать акцептованной клиентом. Помимо этого, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.
Также п. 2.7 Общих условий указано, что акцептируя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на ее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.
Более того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В качестве доказательства перечисления денежных средств заемщику предоставлена выписка ТКБ Банк ПАО № от ДД.ММ.ГГГГ., которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, номер договора займа, сумма, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, ФИО заемщика и номер карты заемщика.
В данном реестре сведения о перечислении Ю.А. 30000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. указаны в строке №
Таким образом, суду представлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.
Учитывая, что доказательства заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и сведения о перечислении денежных средств Ю.А. подтверждены представленными документами, при отсутствии возражений должника на стадии рассмотрения заявления у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы и отмене определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ООО МФК «Мани Мен» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании Ю.А. задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ООО МФК «Мани Мен» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ю.А. задолженности по кредитному договору – отменить.
Материал направить мировому судье со стадии принятия заявления к производству.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: