Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело № 12-102/2019
РЕШЕНИЕ
10 апреля 2019 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юргинская» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25.03.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юргинская» (далее в тексте - ООО «УК Юргинская») признавалось виновным в совершении правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа - 200000 рублей.
ООО «УК Юргинской» подавалась жалоба об отмене постановления, прекращении производства по делу из-за отсутствия состава правонарушения, которая обосновывалась тем, что юридическое лицо устранило нарушения до внеплановой выездной проверки исполнения предписания должностным лицом, которая являлась оконченной 29.01.2019 г., не могла проводиться 1.02.2019 г.
Защитник ООО «УК Юргинской» Воротникова Е.Ю. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, просила об её полном удовлетворении. Законный представитель ООО «УК Юргинской», главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции Кемеровской области извещённые о времени, месте рассмотрения жалобы (л.д. 108-111), не явились.
Заслушав защитника ООО «УК Юргинской» Воротникову Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводам, изложенным ниже.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП или законами субъектов Российской Федерации.
На основании ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
1.02.2019 г. в 15.30 часов ООО «УК Юргинское» в установленные сроки по 25.01.2019 г. не выполнило предписание государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 25.12.2018 г. № 5120-1/2018/ЛК/П/КЕМ-132 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, не восстановила температуру в квартирах ***, которая составила 16,3 0С, 18 0С в нарушение пункта 5.2.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170.
Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 25.12.2018 г. № 5120-1/2018/ЛК/П/КЕМ-132 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения к 25.01.2019 г. в силу пункта 5.2.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, юридическое лицо должно было привести температуры до нормативных значений в указанных квартирах ***
Сведений о том, что ООО «УК Юргинское» обжаловало предписание, уведомило орган, выдавший его, о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с просьбой о продлении этого срока, в материалах дела об административном правонарушении не было, поэтому у юридического лица имелась обязанность по выполнению предписания.
Представленные акты замеры температуры в квартирах от 23.01.2019 г. не подтверждали надлежащего исполнения предписания, так как внеплановой выездной проверкой должностного лица выявлялось несоответствие температуры.
Наличие события административного правонарушения, совершение его юридическим лицом и его вина в совершении правонарушения подтверждались протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копиями: предписания (л.д. 4), распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 5), актами проверки (л.д. 6, 7) и лицензии (л.д. 37), которым мировым судьёй дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в силу ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливались все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, изложенные в ст. 26.1 КоАП РФ, которым давалась надлежащая оценка. Выводы о наличии события правонарушения, виновности юридического лица в совершении правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ являлись правильными, обоснованными, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначалось в виде административного штрафа в минимальном размере. В связи с тем, что юридическим лицом не представлялись доказательства наличия исключительных обстоятельств для назначения штрафа в размере менее минимального, у судьи не имелось оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод защитника о нарушении процедуры проверки должностным лицом обоснованно мировым судьёй являлся отвергнутым со ссылками на федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», переоценке не подлежал.
С учётом того, что правонарушение, по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ существенно нарушало охраняемые общественные отношения в области порядка управления, связано с угрозой причинения вреда здоровью и жизни людей, судья полагал, что правонарушение юридического лица не относилось к малозначительным.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юргинская» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.С. Тимофеева