Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года, рассмотренному в порядке
упрощенного производства по делу № А40-179996/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой, по
исковому заявлению АО «Первая грузовая компания» к ОАО «Российские железные
дороги» о взыскании денежных средств в размере 20 668, 32 руб., процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 руб., процентов за
пользование чужими денежными средствами с 26.07.2018 г. начислить на сумму 20 668,
32 руб. по дату фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ /с учетом
произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/
без вызова сторон
Установил:
Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские
железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 20 668, 32 руб., процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 руб., процентов за
пользование чужими денежными средствами с 26.07.2018 начислить на сумму 20 668,
32 руб. по дату фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ /с учетом
произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного
производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Решением от 26 декабря 2018 года по делу № А40-179996/2018 Арбитражный
суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик
обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в
которой просит решение суда отменить в части отправки по накладной № 24209305 по
вагонам №№ 42131961, 54555289 и принять по делу новый судебный акт об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова
сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим
файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте
Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке
А40-179996/18 2
арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями
части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 28 декабря 2018 года срок, от истца поступил
отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266,
268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив
доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований
для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
21.01.2015 между ОАО «Российские железные дороги» (ответчик) и АО «Первая
грузовая компания» (истец) заключен договор № 948-жд на организацию расчетов,
согласно которому является оказание ОАО «РЖД» услуг по открытию и
сопровождению лицевого счета истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также
списанию с лицевого счета истца причитающихся Дороге платежей.
В рамках Договора истцу открыт лицевой счет и присвоен код плательщика
1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.
В обоснование исковых требований истец указал, что в январе 2018 года в
экспортном сообщении были направлены порожние вагоны №№ 52176955, 52225208,
52372828 на продажу по договору купли-продажи № ПВ/1000-М от 20.07.2017 со
станций Горино Сев.ж.д. на станцию Наушки (эксп) Улан-Баторской железной дороги
(Монголия) по накладным №№ 24604675, 24604688, 24604987.
В ноябре 2017 года два вагона №№ 42131961, 54555280 по накладной №
24209305 были направлены с грузом на экспорт - со станции Ханкала СКав ж.д. на
станцию Гудаута ГРЗ ж.д. (Грузия).
Все отправленные вагоны прошли таможенную процедуру и были разрешены к
выпуску, о чем свидетельствуют штемпели таможни в накладных.
В период с ноября 2017 года по январь 2018 года ответчиком были выставлены
счета-фактуры №№ 0001008/01008861 от 31.01.2018, 0000010000001008/1100010499 от
05.11.2017 на оплату услуг по перевозке с указанием ставки налога на добавленную
стоимость в размере 18 процентов - общая сумма налога составила 39 452 руб. 76 коп.
Истец полагает, что данные счета-фактуры составлены ответчиком с
нарушением требований налогового законодательства.
При этом, услуги по перевозке вагонов №№ 52176955, 52225208, 52372828
(вагоны шли на экспорт), вагоны №№ 42131961, 54555280 (перевозили экспортный
груз) - являются услугами, связанными с перевозкой товаров на экспорт, отметки
таможенных органов в накладных имеются, соответственно ответчик должен был
списать с АО «ПГК» сумму железнодорожного тарифа в размере 219 182 руб. (по
ставке НДС 0%), в то время, как списал в размере 258 634 руб. 76 коп. (по ставке НДС
18%), разница составила 39 452 руб. 76 коп., что послужило основанием для обращения
с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской
Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации
товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта.
Наряду с этим, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 164 Налогового кодекса
Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при
реализации услуг по международной перевозке товаров. В целях настоящей статьи под
международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими,
речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами,
железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт
отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории
Российской Федерации.
Перевозка вагонов №№ 52176955, 52225208, 52372828 осуществлялась в режиме
реализации в таможенной процедуре экспорта по договору купли-продажи.
А40-179996/18 3
Факт, что вагоны шли на экспорт подтвержден договором № ПВ/1000-М от
20.07.2017, спецификациями в соответствии с которыми АО «ПГК» продало свои
вагоны Maxbridge Logistics L.P, а также указанием в накладных: «Вагоны, перевозимые
на своих осях, следующие на продажу по договору купли-продажи № ПВ/1000-М от
20.07.2017»
Таким образом, вагоны №№ 52176955, 52225208, 52372828 являлись
экспортируемым товаром, станция назначения находилась на территории Монголии,
следовательно, услуги по их перевозке должны облагаться НДС по налоговой ставке 0
процентов.
Истец также пояснил, что в рамках договора № ПВ/1000-М от 20.07.2017 в
соответствии со спецификациями был продан 1591 вагон, при этом на все вагоны,
кроме заявленных, ОАО «РЖД» выставило счет-фактуры на оплату тарифа правильные
-
с учетом налоговой ставки 0 процентов.
В свою очередь ответчик признал часть иска, оплатив долг по отправкам по
накладным №№ 24604675, 24604688, 24604987 за вагоны №№ 52176955, 52225208,
52372828 в размере 18 784 руб. 44 коп. - основного долга и 687 руб. 56 коп. -
процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем,
истец уточнил исковые требования, отказавшись от части иска в размере 18 784 руб. 44
коп. - основного долга и 687 руб. 56 коп. - процентов начисленных по статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так суд первой инстанции установил, что с учетом частичной добровольной
оплаты ответчиком суммы долга сумма исковых требований составила: 20 668 руб. 32
коп. - основного долга и 1 141 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Удовлетворяя требования в части отправки по накладной № 24209305 на
перевозку груженых вагонов №№ 42131961, 54555280 на экспорт в сумме 20 668 руб.
32 коп., суд первой инстанции исходил из того, что накладная №№ 24209305
аналогична оплаченным, из чего сделал вывод, что фактом оплаты, ответчик признает,
что исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению, также суд
указал, что никаких доводов по существу заявленных требований ответчик в своем
отзыве не привел. Также проверив расчет процентов произведенный истцом, находя его
обоснованным и математически правильным, удовлетворил требования о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 руб. и
процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными начиная с
26.07.2018 на сумму задолженности в размере 20 668, 32 руб. по дату фактической
оплаты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса
Российской Федерации работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на
железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за
пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой
перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по
организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на
добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
Материалами дела подтверждается, что отправленный в вагонах груз, согласно
декларации на товары прошел таможенную процедуру и был разрешен к выпуску.
Услуги по перевозке груженых вагонов №№ 42131961, 54555280 оказывались в
отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта. Вагоны прошли
таможенную процедуру и были разрешены к выпуску, о чем свидетельствуют
штемпели таможни в накладных (приложены к иску).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно накладной № 24209305 на
перевозку груженых вагонов №№ 42131961, 54555280, груз следовал на станцию
Гудаута, выпуск был разрешен Сочинской таможней, прибыл груз согласно отметке в
накладной 04.11.2017, также согласно данной накладной истец являлся плательщиком
провозных платежей.
А40-179996/18 4
Таким образом, услуги, оказанные перевозчиком, являются услугами,
связанными с перевозкой товаров на экспорт, которые согласно подпункту 2 пункта 1
статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению
НДС по ставке ноль процентов, следовательно, оснований для включения на оплату
тарифа и списания с истца как плательщика провозных платежей суммы 20 668, 32
руб. составляющих 18% НДС за оказание услуг по перевозке товаров на экспорт, у
ответчика не имелось.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на
которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в
соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных
доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не
содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой
инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на
законность и обоснованность судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным
толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом
несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не
свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные
обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой
инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно
применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,
вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания для его отмены.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей
110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3
Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по делу
№ А40-179996/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета
3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в
Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным
частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.