Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу
Судья: Федорова А.Л. Дело №77-790/2019
Р Е Ш Е Н И Е
10 апреля 2019 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Баишева Ильнара Венеровича и защитника Кабирова Рушана Рафисовича на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 января 2019 года, вынесенное в отношении Баишева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Андриянова А.А., судья
Установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316182003464881 от 28 ноября 2018 года Баишев И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисотрублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 января 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Баишев И.В. и защитник Кабиров Р.Р. просят постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из содержания положений Правил дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.
Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2018 года, примерно в 13 часов 15 минут, у Баишев И.В., управляя автомобилем «FIAT ALBEA», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.18 «Поворот направо», проехал в прямом направлении.
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Баишева И.В. в совершении указанного административного правонарушения, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ №03950093 от 21 ноября 2018 года, составленным в отношении Баишева И.В. по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия, которая составлена в присутствии двух понятых и подписана всеми тремя водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия, без каких-либо замечаний и оговорок; рапортом инспектора ГИБДД Шарипова А.Д. об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснениями водителей Кукушкина А.Г., Малова Д.И. и Баишева И.В.; копией схемы нанесения дорожной разметки на проезжей части по .д.22-24); приобщенными к делу видеозаписью и фотоматериалом, из которых отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.10, 18, 21, 25), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Баишев И.В., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения, проехал в прямом направлении в зоне действия дорожной разметки 1.18 «Поворот направо».
Из приобщенных к делу схемы нанесения дорожной разметки и других материалов дела следует, что на участке дороги по , где произошло дорожно-транспортное происшествие, проезжая часть имеет четыре полосы движения, на одной из которой нанесена дорожная разметка 1.18 «Поворот направо». Из содержания видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отчетливо видно, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль под управлением Баишева И.В. двигается в прямом направлении по правой крайней полосе, на которой нанесена дорожная разметка 1.18 «Поворот направо».
Таким образом, все материалы дела в совокупности не свидетельствуют о соблюдении Баишевым И.В. требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.18, поэтому судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения Баишевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновности в этом.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Баишева И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановлением должностного лица Баишев И.В. привлечен к административной ответственности ни за совершение дорожно-транспортного происшествия, а за несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой 1.18 «Поворот направо». Названный факт полностью подтверждается объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции и получили надлежащей правовой оценки в решении судьи.
Аналогичные доводы жалобы о невиновности Баишева И.В. уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем и защитником не представлено.
Как следует из содержания представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.
Обстоятельства, на которые ссылаются заявитель и защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Баишева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Баишев И.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
В данном случае не рассматривается вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии. Степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть установлено в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Решил:
решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Баишева Ильнара Венеровича оставить без изменения, жалобу заявителя и защитника Кабирова Р.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья: