Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Колесниковой О. Г.,
судей
Зоновой А.Е.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Перевалове А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Н.А. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Нижнесергинскому району об обязании предоставить частичную компенсацию затрат на подключение к газовым сетям жилого помещения
по частной жалобе ответчика на определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Ахманаевой Л.В. (доверенность от 09 января 2019 года №), поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
Установила:
решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Мальцевой Н. А. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Нижнесергинскому району (далее по тексту – ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Нижнесергинскому району) - об обязании предоставить частичную компенсацию затрат на подключение к газовым сетям жилого помещения.
18 декабря 2018 года истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 112 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца Сысолин Е.В. заявленные требования поддержал, представитель ответчика Ахманаева Л.В. против удовлетворения заявленных требований возражала.
Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28 января 2018 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
В пользу Мальцевой Н.А. с ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Нижнесергинскому району взыскано в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в 15 000 руб.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение как незаконное, разрешить вопрос по существу, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии истец не явился.
Информация о рассмотрении частной жалобы заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частично удовлетворяя заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., исходя из категории, сложности гражданского дела, а также объема оказанных юридических услуг.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя является правом гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Мальцевой Н. А. к ТОИОГВ СО Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Нижнесергинскому району - об обязании предоставить частичную компенсацию затрат на подключение к газовым сетям жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июля 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В материалы дела представлены договоры возмездного оказания юридических услуг от 26 марта 2018 года, от 30 марта 2018 года, от 05 апреля 2018 года, от 08 июня 2018 года, а также квитанции от 26 марта 2018 года №001738, от 02 апреля 2018 года №001748, от 05 апреля 2018 года №004719, от 08 июня 2018 года №004748, согласно которым адвокатом ( / / )6 осуществлялось оказание юридических услуг, включающих в себя: устное консультирование по правовым вопросам с составлением устного мотивированного заключения, изучение документов, представленных доверителем, правовой анализ судебной практики действующего законодательства по вопросам обязания компенсирования ТОИОГВ СО Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Нижнесергинскому району затрат на подключение к газовым сетям жилого помещения, составление искового заявления в суд, составление возражений на апелляционную жалобу ответчика по делу №2-307/2018, представление интересов в суде.
В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность от 17 июля 2018 года, выданная Мальцевой Н.А. на имя ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11 ( / / )4, за оформление которой Мальцевой Н.А. оплачено 1850 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из указанной доверенности от 17 июля 2018 года не следует, что она выдана именно для представления интересов истца по рассматриваемому гражданскому, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции верно указал, что сумма заявленных истцом судебных расходов на юридические услуги является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению, однако судебная коллегия полагает, что и взыскание 15 000 руб. не соответствует принципу разумности и справедливости, объему оказанных услуг с учетом характера спорного правоотношения.
Согласно представленным в материалы дела документам, общая стоимость услуг по устному консультированию по правовым вопросам с составлением устного мотивированного заключения, изучению документов, правовому анализу судебной практики действующего законодательства, составлению искового заявления в суд составляет 46000 руб.; общая стоимость услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу ответчика по делу № 2-307/2018, представление интересов в суде апелляционной инстанции составила 60000 руб. При этом максимальный размер компенсации затрат на подключение газовым сетям (предмет иска) составляет 35000 руб. согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 05 марта 2008 года №164-ПП), сведений о занятии представителем истца активной позиции в ходе рассмотрения дела (предоставление и истребование доказательств и др.) материалы дела не содержат, в предварительном и основном судебных заседаниях представитель не участвовал.
Судебная коллегия, учитывая несоразмерность судебных расходов заявленным требованиям, небольшую сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, непродолжительность судебного разбирательства в целом, объем проделанной представителями истца работы (два процессуальных документа, одно участие в судебном заседании), приходит к выводу о необходимости уменьшения истцу размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя с 15 000 руб. до 8 000 руб., который будет соответствовать ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требованиям разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что гражданско-правовой принцип свободы договора предопределяет право стороны заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, предусмотрев оплату любых дополнительных расходов представителя. Однако это не должно умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.
Доводы частной жалобы о том, что истец имел право получить юридические услуги бесплатно, и что юридическая услуга фактически не была оказана, поскольку в суде апелляционной инстанции участвовал не адвокат, а его помощник, не являющийся стороной договора, судебной коллегией отклоняются. Указанным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Определила:
определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28 января 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Мальцевой Надежды Афанасьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Нижнесергинскому району в пользу Мальцевой Н.А. в возмещение судебных расходов 8000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления Мальцевой Н. А. отказать.
Председательствующий: Колесникова О. Г.
Судьи: Зонова А.Е.
Редозубова Т. Л.