Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.М. Мухина,
судей: В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда
«ППДЗ»
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 об оставлении
заявления без рассмотрения по делу № А40-213458/2018, принятое судьей Сизовой
О.В.
(84-1353)
по заявлению: Фонда «Поддержка памятников деревянного зодчества»
к Департаменту культурного наследия города Москвы
о признании недействительным предписания,
при участии:
от заявителя: Шургин И.Н. по приказу № 20 от 17.11.2008, Самородкина М.В. по
дов. от 10.04.2018;
от ответчика: Шастун А.В. по дов. от 09.01.2019;
Установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, принятым по
настоящему делу с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49
АПК РФ, заявление Фонда «Поддержка памятников деревянного зодчества» (далее –
Фонд, заявитель) о признании незаконным (недействительным) п. 1 предписания
Департамента культурного наследия города Москвы (далее – Мосгорнаследие,
ответчик) от 23.04.2018 № ПР-АТС-131/2018и, оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фонд обратился в
Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой
просил определение отменить, направит дело для рассмотрения по существу. В
судебном заседании представители поддержали доводы жалобы в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика
доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Считает определение
суда первой инстанции законным и обоснованным.
А40-213458/18 2
Законность определения Арбитражного суда города Москвы проверена Девятым
арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд
оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству
установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции,
третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по
тем же основаниям.
Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное
указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же
предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в
производстве других судебных органов, в том числе арбитражного суда.
Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии
указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по
тождественным делам, что недопустимо.
В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных
требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под
предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику. Под
основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм
материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и
обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление
Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12).
Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции принял
во внимание, что решением Таганского районного суда города Москвы от 12.12.2018
отказано в удовлетворении заявления Фонда «ППДЗ» к Мосгорнаследию о признании
незаконным предписания от 23.04.2018 № ПР-АТС-131/2018.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, иск, заявленный в Таганский
районный суд города Москвы и иск, заявленный в Арбитражный суд города Москвы
имеют разные основания, а потому дело не подлежит прекращению.
Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, что
рассмотренное дело в Таганском районном суде было возбуждено по спору между
одними и теми же лицами (Фонда «ППДЗ» к Мосгорнаследию), о том же предмете (о
признании незаконным и отмене предписания от 23.04.2018 № ПР-АТС-131/2018) и по
тем же основаниям.
Поскольку заявление по спору между теми же лицами по аналогичным
основаниям и по тому же предмету первоначально было принято к производству
Таганским районным судом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом
арбитражного суда о наличии оснований для оставления заявления общества по
настоящему делу без рассмотрения, поскольку оно было принято к производству
позднее – 13.09.2018.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N
1853-О-О указано, что оставление арбитражным судом заявления без рассмотрения по
основанию, предусмотренному положениями пункта 1 части 1 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса РФ, не означает, что лицо, подавшее данное
заявление в арбитражный суд, лишается конституционного права на судебную защиту
своих прав, поскольку такая защита осуществляется тем судом, на рассмотрении
которого находится дело между теми же лицами, о том же предмете и по тем же
основаниям (в данном деле - судом общей юрисдикции).
Таким образом, права заявителя на судебную защиту своих прав обжалуемым
определением суда первой инстанции не нарушены и не ограничены.
А40-213458/18 3
Учитывая изложенное, заявление обоснованно оставлено судом первой
инстанции без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием в производстве
суда районного суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем
же основаниям.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не
установлено, в связи с чем, основания для отмены определения отсутствуют,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Постановил:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2019 по делу № А40-
213458/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского
округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: В.А. Свиридов
И.А. Чеботарева