Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Корчагиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малявина Е.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
Установил:
Малявин Е.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с *** по *** в размере 384 725 рублей 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 54 рубля.
Истец Малявин Е.Б. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца Томилов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в рамках своих полномочий, указанных в доверенности, представил заявление с просьбой производство по данному делу прекратить в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражал против прекращения производства по данному делу в связи с отказом от иска.
Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).
Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Проверив материалы дела, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснив сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд принял заявленный представителем истца отказ от иска.
Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Как видно из материалов дела, действительная воля представителя истца относительно заявленных требований подтверждена и установлена по правилам, предусмотренным действующим процессуальным законом, закреплена в предоставленной ему доверенности (л.д. 5), последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем он собственноручно указал в заявлении о прекращении производства по делу, что также отражено в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по иску Малявина Е.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки прекратить в связи с отказом от иска.
На определение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.
Судья подпись И.С. Андреева
***
***
***
***
***