Мировой судья Кобленц Л.Г.
№ 11-73/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года г. Альметьевск, РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,
при секретаре Батаевой Р.П.,
с участием:
Картавченкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Картавченкова Э.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 марта 2019 года о возврате возражений на судебный приказ,
Установил:
06 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Картавченкова Э.В. в пользу ООО МФО «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа в размере 19 057 руб. 42 коп.и государственной пошлины в возврат в размере 381 руб. 15 коп.
21 февраля 2019 года Картавченков Э.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа, указав, что о судебном акте ему стало известно 19 февраля 2019 года. По месту регистрации он не проживает, не согласен с суммой взыскания. Просит восстановить срок на обжалование и отменить судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года возражения на судебный приказ возвращены заявителю.
В частной жалобе Картавченков Э.В. ставит вопрос об отмене определения, поскольку судебный приказ о взыскании сумм по договору займа от 06 мая 2016 года он не получал.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершённом нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведённых в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребёнка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.
Указанный перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.
Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвёртой статьи 116 ГПК РФ.
Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Картавченкова Э.В. в пользу ООО МФО «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа в размере 19 057 руб. 42 коп.и государственной пошлины в возврат в размере 381 руб. 15 коп.
13 мая 2016 года мировым судьёй копия судебного приказа была направлена по почте заказным письмом по адресу: ....................., на имя Картавченкова Э.В. 23 мая 2016 года конверт возвращён в судебный участок по истечению срока хранения (л.д. 17).
21 февраля 2019 года Картавченков Э.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с возражением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года возражения на судебный приказ возвращены Картавченкову Э.В.
Отказывая в удовлетворении заявления Картавченкова Э.В. об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что к возражению должника об отмене судебного приказа не представлены документы из почтовой организации по результатам претензии Картавченкова Э.В., подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции по вышеуказанному адресу, либо документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства. Такие документы при их наличии являются основанием для принятия судьёй возражений должника, и подлежат указанию в определении об отмене судебного приказа.
Как видно из материалов дела, 13 мая 2016 года мировым судьёй копия судебного приказа была направлена по почте заказным письмом по адресу: ....................., на имя Картавченкова Э.В. 23 мая 2016 года конверт возвращён в судебный участок по истечению срока хранения.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возврате Картавченкову Э.В. возражения на судебный приказ от 06 мая 2016 года по гражданскому делу о взыскании с Картавченкова Э.В. задолженности в пользу ООО МФО «Центрофинанс Групп» поскольку должник не получил копию судебного приказа по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по иным основаниям, суду не были представлены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, мировым судьёй судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года о возврате Картавченкову Э.В. заявления об отмене судебного приказа от 06 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Картавченкова Э.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Р.Р. Сибиев