Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Проценко А.И., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Ногинский хлебокомбинат"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года
по делу № А40-279661/2018, принятое судьей Дубовик О.В. (55-2211)
по иску ООО «Инфорум Какао» (ИНН 7718022966, ОГРН 1037739237139)
к ОАО "Ногинский хлебокомбинат" (ИНН 5031020302, ОГРН 1025003916739)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ульянова А.М. по доверенности от 01.03.2019;
от ответчика: Ицков Д.И. по доверенности от 31.12.2018;
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Инфорум Какао» (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому
акционерному обществу «Ногинский хлебокомбинат» (далее - ответчик) о взыскании
суммы долга в размере 110 119,98 долларов США, пени в размере 218 618 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года по делу № А40-
279661/2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение
отменить, иск оставить без рассмотрения.
В качестве единственного основания для обжалования ответчик настаивает на
несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка до обращения в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и
доводы жалобы поддержал;
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за
необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и
А40-279661/18 2
просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
02 апреля 2019 года от ответчика поступило заявление о фальсификации
доказательства – чека об отправке претензии истцом в адрес ответчика.
Данное заявление судом исследовано и оставляется без рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в
том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований
или возражений.
Надлежащим образом извещенный судом первой инстанции ответчик своим правом
на заявление данного ходатайства в суде первой инстанции не воспользовался, явку
представителя в судебное заседание не обеспечил по обстоятельствам иным, нежели
чрезвычайным и непреодолимым (поскольку таковые не доказаны), приняв тем самым на
себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.
Фальсификация – это сознательное искажение представляемых доказательств путем
их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или
ложных сведений.
Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме
прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле,
рассматриваемом арбитражным судом. Между тем, оспариваемый чек выдан кассовым
аппаратом органа почтовой связи и при этом, как следует из текста заявления самого
ответчика, выдача такого чека самим органом почтовой связи подтверждается, а на
официальном сайте оператора фискальных данных https://check.ofd.ru/ проверка данного
фискального чека пройдена. Тот факт, что согласно результатам проверки фискальный
чек в действительности датирован 21.11.2018 г. данного обстоятельства не изменяет и на
фальсификацию оспариваемого доказательства не указывает.
Кроме того ответчиком не указано, кем, по его мнению, и каким образом
сфальсифицированы доказательства, истцом или иными лицами, а судом не установлено,
в чем имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в
рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в
фальсификации доказательств.
Отсутствие признаков фальсификации влечет рассмотрение и разрешение этого
вопроса не по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, а по общим правилам оценки доказательств (статья 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся
в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями
266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к
следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на
разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному
урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии
(требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за
исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности
(банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов
группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие
его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без
рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден
А40-279661/18 3
претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за
исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года исковое
заявление ООО «Инфорум Какао» оставлено без движения ввиду отсутствия доказательств
соблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка.
Исполняя указания суда, истец представил в суд претензию от 16 октября 2018 года
№ 278, в связи с чем, дело рассмотрено по существу.
Повторно проверив по заявлению ответчика данный документ, судебная коллегия
суда апелляционной инстанции данную претензию в качестве надлежащего доказательства
исполнения стороной своей обязанности в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не признает.
По смыслу п.8 ч.2 ст. 125, п.7 ч.1 ст. 126, п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ претензионный
порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,
позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной
пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и
законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное
разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Данная позиция была включена в п.4 раздела II «Процессуальные вопросы»
(Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного
Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 23.12.2015.
Таким образом, необходимость исследования обстоятельства получения другой
стороной такой претензии обусловлена не только предметом настоящего спора, но и тем,
что ответчику должно быть предоставлено право добровольно исполнить нарушенное
обязательство в разумный срок.
Между тем, доказательств направления указанной претензии в адрес ответчика не
представлено.
Так, указанный в представленной истцом копии квитанции от 17.10.2018 г. (л.д. 35)
почтовый трекер № 10100026552663 является недействительным и не идентифицируется на
сайте отслеживания почтовых отправлений, в том числе на официальном сайте Почты
России «https://www.pochta.ru» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные
юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-
правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с
момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение
считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно
направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено
или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом
его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания
наименования населенного пункта (муниципального образования).
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту
нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия
постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,
уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового
акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц
должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий
неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу,
указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия
по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по
адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются
полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения настоящего дела ОАО
"Ногинский хлебокомбинат" (ИНН 5031020302, ОГРН 1025003916739) зарегистрировано
А40-279661/18 4
по адресу: 142412 Московская область, Ногинский район, город Ногинск, шоссе
Энтузиастов, дом 3 Б.
Вместе с тем, согласно указанному в представленной истцом копии квитанции от
17.10.2018 г. почтовому индексу 142461 - отделение связи расположено в г. Электроугли,
при этом почтовый адрес ответчика в данной квитанции не указан.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебной коллегией
осмотрен представленный истцом оригинал указанной квитанции и установлено, что
данный документ не поддается свободному прочтению, ввиду выцветания шрифта.
Опись вложения в ценное письмо, подтверждающая какой конкретно документ
направлялся в адрес ответчика ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции
истцом не представлена.
Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика, содержащая единственный довод
о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, принята определением от 05
марта 2018 года, полученным истцом в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации с момента публикации (06 марта 2019
года), судебная коллегия приходит к выводу, что истец обладал достаточным
количеством времени для формирования и подготовки своей позиции по данному
вопросу.
Поскольку спор между сторонами возник из гражданских правоотношений и не
относится к прямо предусмотренным в ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации категориям споров, для которых досудебный порядок
урегулирования не является обязательным, отсутствие доказательств соблюдения такого
порядка ООО «Инфорум Какао» является основанием для оставления искового
заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года по делу
№ А40-279661/2018 отменить.
Исковые требования ООО «Инфорум Какао» оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инфорум Какао» из
средств федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную
платежным поручением № 1876 от 20.11.2018 года в сумме 20 732 руб.39 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфорум Какао» в
пользу открытого акционерного общества «Ногинский хлебокомбинат» 3 000 руб. в
возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный
суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Панкратова
Судьи: А.И. Проценко
О.В. Савенков