Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 23.12.2024 по 29.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2018 год — Решение АС Алтайского края по делу №А03-17742/2018 от 10 апреля 2019 года

Решение АС Алтайского края по делу №А03-17742/2018 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Полный текст

решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Андреевой О.Г., с использованием средств

аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Бийскэнерго» (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762),

г. Бийск,

к товариществу собственников жилья «Декабрист» (ОГРН 1062204003641, ИНН

2204024596), г. Бийск,

о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору приобретения коммунального

ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №7165 от

23.01.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Толмачева И.В. по доверенности от 13.03.2019,

от ответчика – представитель Тырышкин К.М. по доверенности от 21.03.2019,

Установил:

акционерное общество «Бийскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского

края к товариществу собственников жилья «Декабрист» с исковым заявлением,

уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации о взыскании 60 141 руб. 30 коп. основного долга по оплате коммунального

ресурса - горячей воды, поставленной в многоквартирные дома (деле – МКД) в целях

содержания общего имущества.

Исковые требования обоснованы статьями 541, 544 Гражданского кодекса

Российской Федерации, статьями 135, 138, 153, 156-157, 161 Жилищного кодекса

Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком

обязательств по оплате.

Ответчик в отзывах на исковое заявление и дополнительных пояснениях возражал

против заявленных требований указывая на ошибочность расчета спорной задолженности,

который не соответствует порядку расчета стоимости потребляемой в процессе

использования общего имущества в МКД горячей воды, установленного Правилами

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в

многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) для

двухкомпонентных тарифов. Согласно представленному ответчиком акту расчета

начислений на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества

задолженность за спорный период, как и просрочка в оплате стоимости ресурсов

отсутствуют и имеется переплата за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 4 692 руб.

13 коп. (л.д. 129).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив

доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и

возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству

и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования

город Бийск Алтайского края.

Горячая вода поставляется в МКД по адресам: г. Бийск, ул. Декабристов, 8, ул.

Декабристов, 10, ул. Декабристов, 10/1, ул. Декабристов, 12, ул. Декабристов, 12/1,

которые находятся на обслуживании ответчика, являющегося управляющей организацией.

МКД оборудованы приборами учета, позволяющими определять фактическое

потребление горячей воды как в объеме теплоносителя в кубических метрах (куб. м), так и

в объеме тепловой энергии, использованной на подогрев, в гигакалориях (Гкал).

Решением Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и

тарифов от 01.12.2015 № 644 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытых

системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую акционерным

обществом «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск

Алтайского края, на 2016 – 2018 годы» (далее – решение № 644) в целях расчета с

потребителями установлена величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м

теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб. м.

На основании данных приборов учета истец предъявил к оплате ответчику как

управляющей организации превысивший установленный норматив объем тепловой

энергии и теплоносителя за период с января по июнь 2018 года на сумму 60 141 руб. 30

коп.

Из расчета задолженности следует, что истец распределил объем потребления

тепловой энергии на подогрев воды, поставленной в жилые и нежилые помещения в МКД,

исходя из объемов фактического потребления теплоносителя (в куб. м) по данным

приборов учета и расчетной величины 0,058 Гкал/куб. м.

Разница, полученная в результате вычитания из объема потребления тепловой

энергии на подогрев воды и объема воды в соответствии с данными учета и количества

ресурса, распределенного между жилыми, нежилыми помещениями и на ОДН в пределах

норматива потребления, предъявлена к оплате ответчику за сверхнормативное

потребление горячей воды на ОДН.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в

арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не

предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором

режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,

связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата

энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными

правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и

организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и

коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для

нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную

энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации

размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых

коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии

исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами

государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О

водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть

установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на

холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами

ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными

Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о

приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для

предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных

Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №

1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения

(горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций,

поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения

(горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в

открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на

теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета

размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную

потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или

нежилом помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на

горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за

коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении

определяется по формуле 23, которая содержит величину Qi

п

- объем (количество)

тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной

услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом

помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за

расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по

показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или

нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,

используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по

горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии,

используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по

горячему водоснабжению за расчетный период на ОДН, приходящиеся на i-е жилое

помещение или нежилое помещение (Qi

одн

) в формуле 24 того же приложения.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что для

применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода

тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной

услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии,

использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном

законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для

целей горячего водоснабжения независимо от наличия ОДПУ, которым фиксируется

объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от

15.08.2017 делу № 305-ЭС17-8232.

Учитывая данное правовое регулирование, расчет объема тепловой энергии,

используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по

горячему водоснабжению, основанный на показаниях ОДПУ, фиксирующих количество

тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в МКД в целях оказания услуги по

горячему водоснабжению, составленный истцом, является неверным, а расчет ответчика

является верным.

Исходя из указанного расчета, задолженность за спорный период, как и просрочка

в оплате стоимости ресурсов у ответчика отсутствуют и имеется переплата с 01.01.2018 по

30.06.2018 в сумме 4 692 руб. 13 коп.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения

ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство

признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и

исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют

действительности.

Довод истца о необходимости с 01.01.2017 осуществлять расчет иным способом,

является несостоятельным, поскольку иной способ расчета не установлен.

При таких обстоятельствах и с учетом произведенных ответчиком оплат, суд

пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом

соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, которые не

подлежат удовлетворению, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 и пункта 2 части

1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию,

выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О

применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в

арбитражных судах», с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации

подлежит взысканию 406 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго» в доход федерального бюджета

Российской Федерации 406 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца

со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-

Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного

срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление по делу №5-252/2019 от 10 апреля 2019 года
Московским районным судом г. Казани (Республика Татарстан)
Постановление АС Уральского округа по делу №А50П-371/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Решение по делу №2-2744/2019 от 10 апреля 2019 года
26-й гарнизонным военным судом (г. Байконур) (Территории за пределами РФ)
Определение по делу №33-8788/2019 от 10 апреля 2019 года
Московским областным судом
Решение по делу №2-1336/2019 от 10 апреля 2019 года
Ново-Савиновским районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Определение по делу №9-18/2019 от 10 апреля 2019 года
Петровским районным судом (Тамбовская область)
Определение по делу №2а-43/2019 от 10 апреля 2019 года
Альменевским районным судом (Курганская область)
Постановление по делу №5-251/2019 от 10 апреля 2019 года
Московским районным судом г. Казани (Республика Татарстан)
Определение АС Республики Татарстан по делу №А65-3152/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №А83-5229/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Алтайского края по делу №А03-17742/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС г. Москвы по делу №А40-85660/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Республики Тыва по делу №А69-472/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Краснодарского края по делу №А32-6778/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление по делу №22К-185/2019 от 10 апреля 2019 года
Судом Еврейской автономной области
Определение по делу №5-257/2019 от 10 апреля 2019 года
Фрунзенским районным судом г. Саратова (Саратовская область)
Решение по делу №2-422/2019 от 10 апреля 2019 года
Чайковским городским судом (Пермский край)
Определение АС Кемеровской области по делу №А27-21192/2016 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Иркутской области по делу №А19-1546/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС г. Москвы по делу №А40-83975/2019 от 10 апреля 2019 года