Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2019 год — Определение АС Республики Татарстан по делу №А65-3152/2019 от 10 апреля 2019 года

Определение АС Республики Татарстан по делу №А65-3152/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдуллаева А.Г.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Юкава"

в лице конкурсного управляющего Чеплякова Григория Германовича к обществу с

ограниченной ответственностью "Центр Технологической Комплектации "АВЕР" о

взыскании 251 250 руб. задолженности, 60 023,43 руб. процентов за пользование чужими

денежными средствами,

Установил:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.02.2019 поступило исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Юкава" в лице конкурсного управляющего

Чеплякова Григория Германовича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр

Технологической Комплектации "АВЕР" о взыскании 251 250 руб. задолженности, 60 023,43

руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом было установлено, что исковое заявление подано с нарушение требований

статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ,

подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере

или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

А65-3152/2019 2

Истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты

государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.

Судом было установлено, что представленные сведения налогового органа о

расчетных счетах датированы 29.05.2018, истец обратился в суд 07.02.2019, следовательно,

представленные истцом сведения налогового органа не актуальны.

Кроме того, истцом в нарушение пункта 4 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах

применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о

государственной пошлине» в обоснование заявленного ходатайства не представлены

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах)

денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об

общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и

платежным документам.

Определением от 14.02.2019 арбитражный суд исковое заявление оставил без

движения и предложил истцу в срок до 07.03.2019 представить документы, необходимые для

рассмотрения по существу ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате

государственной пошлины.

В арбитражный суд 11.03.2019 поступило ходатайство истца об истребовании у

МИФНС №14 по РТ сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в

обоснование ходатайства истцом представлена почтовая квитанция о направлении запроса в

МИФНС №14 по РТ и отчет Почты России об отслеживании.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца об

истребовании у МИФНС №14 по РТ сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных

организациях, определением от 14.03.2019 арбитражный суд продлил срок оставления

искового заявления до 02.04.2019.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.04.2019 от истца повторно поступило

ходатайство об истребовании у МИФНС №14 по РТ сведений об открытых (закрытых)

счетах в кредитных организациях.

Ходатайство истца об истребовании сведений у налогового органа не подлежит

рассмотрению в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 66

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление

не принято к производству.

Кроме того, истцом не представлены требуемые в соответствии с пунктом 4

вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 20.03.1997 №6 подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на

соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты

А65-3152/2019 3

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета

(счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие

основанием для оставления заявления без движения, истцом не устранены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды,

исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты

государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить

ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей

333.41 настоящего Кодекса.

Положения пункта 2 статьи 333.20 и пункта 1 статьи 333.41 НК РФ позволяют суду

(судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо

предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения

заявителя.

Документы, подтверждающие имущественное положение истца на момент обращения

в суд, необходимые для разрешения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате

государственной пошлины, не представлены.

С учетом изложенного, ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной

пошлины удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом

не устранены. На день принятия настоящего определения суд не располагает сведениями об

устранении истцом недостатков искового заявления.

В соответствии со статьей 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если не

устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без

движения, в срок, установленный в определении суда; если отклонено ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее

размера.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

А65-3152/2019 4

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью

"Юкава" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юкава" к обществу

с ограниченной ответственностью "Центр Технологической Комплектации "АВЕР" о

взыскании 251 250 руб. задолженности, 60 023,43 руб. процентов за пользование чужими

денежными средствами возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Г. Абдуллаев

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение АС Свердловской области по делу №А60-17152/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС г. Москвы по делу №А40-88759/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-252/2019 от 10 апреля 2019 года
Московским районным судом г. Казани (Республика Татарстан)
Постановление АС Уральского округа по делу №А50П-371/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Решение по делу №2-2744/2019 от 10 апреля 2019 года
26-й гарнизонным военным судом (г. Байконур) (Территории за пределами РФ)
Определение по делу №33-8788/2019 от 10 апреля 2019 года
Московским областным судом
Решение по делу №2-1336/2019 от 10 апреля 2019 года
Ново-Савиновским районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Определение по делу №9-18/2019 от 10 апреля 2019 года
Петровским районным судом (Тамбовская область)
Определение по делу №2а-43/2019 от 10 апреля 2019 года
Альменевским районным судом (Курганская область)
Постановление по делу №5-251/2019 от 10 апреля 2019 года
Московским районным судом г. Казани (Республика Татарстан)
Определение АС Республики Татарстан по делу №А65-3152/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №А83-5229/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Алтайского края по делу №А03-17742/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС г. Москвы по делу №А40-85660/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Республики Тыва по делу №А69-472/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Краснодарского края по делу №А32-6778/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление по делу №22К-185/2019 от 10 апреля 2019 года
Судом Еврейской автономной области
Определение по делу №5-257/2019 от 10 апреля 2019 года
Фрунзенским районным судом г. Саратова (Саратовская область)
Решение по делу №2-422/2019 от 10 апреля 2019 года
Чайковским городским судом (Пермский край)
Определение АС Кемеровской области по делу №А27-21192/2016 от 10 апреля 2019 года