Село Майя 10 апреля 2019 года
Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») к Федоровой С.Е. и Худаеву С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
Установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Федоровой С.Е., Худаеву С.Н. о досрочном взыскании задолженности и судебных расходов, в обоснование указав, что ПАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику Федоровой С.Е. кредит в сумме сроком на месяцев с уплатой % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства по данному кредиту между ПАО КБ Восточный и Худаевым С.Н. заключен договор поручительства №. Согласно договора поручительства Худаев С.Н. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору. Между тем, ответчиком нарушены установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и ею не вносятся ежемесячные платежи.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере .
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: 683 628 руб. 12 коп., из них:
397 539 руб. 53 коп. – основной долг;
286 088 руб. 59 коп. – просроченные проценты.
Также истец просит взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10 036 руб. 28 коп.
В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» Белоногова Н.М. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без её участия.
В судебное заседание ответчики Федорова С.Е. и Худаев С.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в своем ходатайстве ответчик Федорова С.Е. (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) суд просит рассмотреть дело без их участия. В отзыве по исковому заявлению ответчик Федорова С.Е. просит при вынесении решения суда учесть их трудное материальное положение, состояние здоровья мужа и её, преклонный возраст обоих. К отзыву приложила справку с ГУ УПФР в Мегино-Кангаласском районе, справку с Мегино-Кангаласского РОСП, не заверенные медсправки о состоянии здоровья ответчиков.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон.
Суд, изучив исковые требования и материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
Судом установлено, что Федоровой С.Е. на основании заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму . с датой платежа – числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса – ., штраф за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности – % в течение 10 дней со дня просрочки плата за начисление безналичных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка – руб.
Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачены: основной долг – , проценты – . Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила: 683 628 руб. 12 коп., из них:
397 539 руб. 53 коп. – основной долг;
286 088 руб. 59 коп. – просроченные проценты.
При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.
Вышеуказанные доводы ответчика Федоровой С.Е. суд отклоняет, так как суд на основании ст. 333 ГК РФ вправе снизить размер неустойки, однако истец о взыскании неустойки иск не предъявил. Основной долг в размере 397 539 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчиков, так как кредит в размере 399 859 рублей использованы ответчиком Федоровой С.Е., а проценты в размере 286 088 руб.59 коп. также подлежат взысканию с ответчиков, так как ответчики при заключении договора знали о размере процентов и обязались выплатить проценты, проценты это плата за пользование кредитом. При этом материальное положение и состояние здоровья ответчиков судом не учитываются. Других возражений у ответчиков нет.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и Худаевым С.Н.
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель Худаев С.Н. отвечает в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязанностей Федоровой С.Е.
Таким образом, сумма просроченного основного долга - 397 539 руб. 53 коп. 286 088 руб. 59 коп. – просроченные проценты, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10 036 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Федоровой С.Е. и Худаеву С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Федоровой С.Е. и Худаева С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
397 539 (триста девяносто семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 53 коп. – основной долг;
286 088 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 59 коп. – просроченные проценты,
всего 683 628 (шестьсот восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 12 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Федоровой С.Е. и Худаева С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10 036 (десять тысяч тридцать шесть) рублей 28 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2019 года.
Судья И.Г. Билюкина