Город Пермь
10.04.2019 года Дело № А50-11226/19
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В.,
ознакомившись с заявлением Курнаева Алексея Николаевича
(ИНН 590400620264)
к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края
(ОГРН 1065917020641, ИНН 5917594523)
о признании незаконными действий, выраженных в отказе в проведении
возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год, об обязании
провести перерасчет, возвратить излишне уплаченные (взысканные)
страховые взносы за 2014, 2015 годы в сумме 102 183,10 руб.,
Установил:
Курнаев Алексей Николаевич (далее – заявитель, страхователь,
Курнаев А.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к
государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края
(далее – Пенсионный фонд, Фонд, Управление, контролирующий орган) о
признании незаконными действий, выраженных в отказе в проведении
возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год, об обязании
провести перерасчет, возвратить излишне уплаченные (взысканные)
страховые взносы за 2014, 2015 годы в сумме 102 183,10 руб.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражному
суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,
связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают
иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,
граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица и имеющих статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -
индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса
юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального
предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
По смыслу вышеприведённых норм права критериями отнесения
споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный
состав и характер правоотношений (связь с предпринимательской или иной
экономической деятельностью).
Согласно разъяснениям, данным пункте 13 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации
гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в
связи с истечением срока действия свидетельства о государственной
регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием
указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее
предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей
юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к
производству арбитражным судом с соблюдением правил о
подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Следовательно, гражданин может участвовать в арбитражном процессе
в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус
индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не
имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрено
процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Как следует из публичных сведений Единого государственного реестра
индивидуальных предпринимателей, размещенных на сайте Федеральной
налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), Курнаев А.Н. прекратил
деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с
принятием им соответствующего решения, о чем 10.01.2019 внесена
соответствующая запись; заявитель обратился в арбитражный суд 08.04.2019,
т.е. после прекращения статуса индивидуального предпринимателя.
Сайт Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/) не
содержит сведений о новой регистрации Курнаева А.Н. в качестве
индивидуального предпринимателя.
Кроме того, доказательства, подтверждающие, что страхователь
обращался в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконными
действий, выраженных в отказе в проведении возврата излишне уплаченных
страховых взносов за 2015 год, об обязании провести перерасчет, возвратить
излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы за 2014, 2015 годы в
сумме 102 183,10 руб. и ему отказано в принятии данного заявления либо
производство по такому делу прекращено в связи с неподведомственностью
спора, отсутствуют.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что характер
рассматриваемого спора не позволяет отнести его к категории дел,
подведомственных арбитражному суду по основаниям, установленным
частью 6 статьи 27 АПК РФ (специальная подведомственность), настоящее
дело не подведомственно арбитражному суду (статьи 27, 28 АПК РФ), а
подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный
суд отказывает в принятии искового заявления, если установит, что дело не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, в принятии заявления Курнаева А.Н.
следует отказать.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина, по
чеку-ордеру от 08.04.2019 № 56 в сумме 300 руб., подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 125-126, 127.1, 184, 185, 209 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Пермского края
Определил:
1.
В принятии заявления Курнаева Алексея Николаевича
(ИНН 590400620264) отказать.
2.
Возвратить Курнаеву Алексею Николаевичу (ИНН 590400620264) из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.,
перечисленную по чеку-ордеру от 08.04.2019 № 56.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не
превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный
суд Пермского края.
В случае обжалования определения информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в
арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же
предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
Судья С.В. Торопицин