Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2019 год — Решение АС Волгоградской области по делу №А12-1597/2019 от 10 апреля 2019 года

Решение АС Волгоградской области по делу №А12-1597/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

"Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028) к обществу с

ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (ОГРН:

1093459004550, ИНН: 3442105774) о взыскании задолженности, пени

в заседании приняли участие:

от истца- Попышкина С.А., доверенность от 28.12.2018

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее–истец)

обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу

с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (далее–ответчик)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5011984/17 от 20.01.2017 за

период апрель, май, июнь, июль 2018г. в размере 50 000 руб.

Определением суда от 22.01.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке

упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам

предложено представить необходимые документы.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер заявленных требований и просит

взыскать с ответчика задолженность за поставленную в период апрель - июль 2018года в

размере 641 408,53 руб.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №62, если после

вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не

превышающей установленных п. 1 ч. 1 статьи 227 АПК РФ (для юридических лиц – не

превышающей 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей – 250 000 руб.)

пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит

ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые суд принимает с учетом

принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит

установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по

общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 20.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим

правилам искового производства.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования

и просит взыскать с ответчика задолженность за июль 2018 в размере 340175,70 руб., в

части требований о взыскании задолженности за апрель – июнь 2018 года просит

производство по делу прекратить в связи с отказом от требований.

Заявление о частичном отказе от исковых требований и уточнении цены иска

принято судом к рассмотрению, как не противоречащее положениям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного

отзыва не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим

образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи

121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда

Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе

«Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица,

участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к

обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного

заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в

отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя истца, проанализировав представленные доказательства

по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат

удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между ПАО «Волгоградэнергосбыт»

(гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания «Созвездие» (покупатель)

заключен договор энергоснабжения № 5011984/17, по условиям которого гарантирующий

поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности)

покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно

или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные

услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а

покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и

оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности)

на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1(1а).

В пункте 2.3.1 договора установлена обязанность покупателя производить оплату

потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные

договором.

Порядок определения количества потребленной энергии определен сторонами

разделе 5 договора.

Пунктом 6.1 договора расчетным периодом по договору является один

календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец в период апрель - июль 2018 г. поставлял

ответчику электрическую энергию. Объем отпущенной энергии определен истцом на

основании ведомостей показаний СКУЭ, представленных ответчиком, и иными

материалами дела.

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате переданной

электрической энергии за апрель – июнь 2018 года исполнил, в связи с чем истец

отказался от данного требования. Однако задолженность за июль 2018 года в размере

340 175,70 руб. ответчиком не погашена.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от

исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами

предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не

допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация

обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а

абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный

договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся

в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и

оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана

подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном

договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в

соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое

абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты

задолженности за июль 2018 года, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость не

оспорил конкретными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования

являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате

государственной пошлины относятся на ответчика , в том числе с увеличенной суммы

исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, п.1 ч.1 ст. 150, 167-170

Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности

по договору ресурсоснабжения № 5011984/17 от 20.01.2017 за период апрель – июнь 2018

года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания

"Созвездие" (ОГРН: 1093459004550, ИНН: 3442105774) в пользу публичного

акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028)

задолженность за июль 2018 года размере 340175,70 руб., расходы по оплате

государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания

"Созвездие" (ОГРН: 1093459004550, ИНН: 3442105774) в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 7803 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской

области.

Судья С.В. Павлова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение АС Кемеровской области по делу №А27-1973/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Иркутской области по делу №А19-28932/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Калужской области по делу №А23-2752/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Ростовской области по делу №А53-10715/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Кировской области по делу №А28-12464/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Иркутской области по делу №А19-3337/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №А60-17034/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Решение АС Московской области по делу №А41-30334/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №А60-17035/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Решение АС Московской области по делу №А41-30911/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Волгоградской области по делу №А12-1597/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Пермского края по делу №А50-11226/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Московской области по делу №А41-30873/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Московской области по делу №А41-26301/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Республики Бурятия по делу №А10-1395/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-512/2019 от 10 апреля 2019 года
Забайкальским районным судом (Забайкальский край)
Решение по делу №2-105/2019 от 10 апреля 2019 года
Балейским городским судом (Забайкальский край)
Решение по делу №2-376/2019 от 10 апреля 2019 года
Вилюйским районным судом (Республика Саха (Якутия))
Решение по делу №2-AI-85/2019 от 10 апреля 2019 года
Мирнинским районным судом (Республика Саха (Якутия))
Решение по делу №2а-152/2019 от 10 апреля 2019 года
Троицким районным судом (Алтайский край)