Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А.Москвиной,
судей: С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу
ГУП «Московский метрополитен»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу
№ А40-277504/18 (119-2583)
по заявлению ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН 1027700096280)
к Мосгостройнадзору
о признании недействительным постановления,
при участии:
от заявителя: Молочников Д.А. по дов. от 26.09.2018;
от ответчика: не явился, извещен.
Установил:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 февраля 2019 года ГУП «Московский
метрополитен» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и
отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от
15.11.2018 № 221Ф-Ю которым заявитель привлечен к административной ответственности
на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной
жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об
удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение
судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы
поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку
считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной
жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
А40-277504/18 2
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте
судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о
времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного
суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений,
данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального
закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в
отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного
заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268
АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и
оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит
оставлению без изменения исходя из следующего.
Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции
сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих
применению.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении проверки
от 28.09.2018 № РП-8634/18 в период с 22 по 29 октября 2018 г. главным специалистом
УКНОМ Мосгосстройнадзора Москвиным Д.В. проведена проверка объекта капитального
строительства - «западный участок третьего пересадочного контура, станция метро
«Хорошевская» - станция метро «Можайская» 1.1 этап: «Стартовый котлован для
строительства перегона от ст. «Улица Народного Ополчения» до ст. «Нижние Мневники»»
расположенного по адресу: ул. Нижние Мневники, д. 38 (СЗАО, Хорошево-Мневники) ул.
Можайский вал, Д. 9.
Уведомление о проведении проверки направлено на официальный адрес электронной
почты, предоставленной унитарным предприятием в учетной карточке предприятия:
info@Tnosmetro.ru, oip@mosmetro.ru.
В ходе проверки, проведенной в присутствии представителя унитарного общества,
Комитетом было установлено, что Государственное унитарное предприятие города Москвы
«Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И.
Ленина» (ГУП «Московский метрополитен») ненадлежаще осуществляет строительный
контроль.
В нарушение обязательных требований ч. 7 ст. 39 Федерального Закона от 30.12.2009 №
384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ч. 1 и ч. 4 ст. 53
Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.п. а, в, е п. 6 постановления
Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения
строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального
ремонта объектов капитального строительства», что подтверждается отсутствием записей в
общем журнале работ о следующих выявленных нарушениях :
В нарушение СП 70.13330.2012, п.3.23: выполнены работы по бетонированию,
армированию, основания для монтажа ТПМК на ПК345+29.191-ПК344+77.130, при
отсутствии оформленного и подписанного в установленном порядке акта
освидетельствования скрытых работ по бетонированию бетонной подготовки под стартовую
плиту ТПМК.
В нарушение СП 70.13330.2012, п.3.23 отсутствует акт освидетельствования скрытых
работ по бетонированию основания для монтажа ТПМК на ПК344+96.331-ПК344+76.560 ось
А и ось Г, отм-1.900 (работы произведены 27.07.2018).
А40-277504/18 3
В нарушение СП 63.13330.2012, п.11.5.2 при осуществлении входного контроля в
журнале входного контроля нет данных о поступившем на объект 27.07.2018 бетонной смеси
БСТ В25 П4 Р200 \У8 в количестве 122 куб.метров.
В нарушение СП 70.13330.2012, п.3.23 выполнены работы по бетонированию
портальной стены на ПК345+49.151-ПК345+50.151 (ось А) при отсутствии оформленных и
подписанных в установленном порядке акта освидетельствования скрытых работ по
армированию и установлению опалубки портальной стены на ПК345+49.151-ПК345+50.151
(ось А)
В нарушение проекта, шифр 12-4011-Л-П-1.1 Э-ПОС 1.1, лист 1 складирование грунта
осуществляется в местах не предусмотренных стройгенпланом.
В нарушение проекта, шифр 12-4011-Л-П-1.1 Э-ТКР 1.1-пз, лист 15 при устройстве
распорной системы котлована используются трубы и двутавры бывшие в употреблении, без
подтверждения расчетного сопротивления при сжатии, а так же применяемые трубы и
двутавры бывшие в употреблении с 01.03.2018 по 24.05.2018 не подтверждены
геометрические характеристики и физико-механические свойства (расчетное сопротивление
при растяжении, сжатии), так как лаборатория выдававшая заключения с 01.03.2018 по
24.05.2018 не имела свидетельства о признании компетентности (аттестации) испытательной
лаборатории.
В нарушение проекта, шифр 12-4011-Л-П-1.1 Э-ПОС 1.1, лист 41, п. 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, СНиП
12-03-2001, складирование материалов на объекте не соответствует строительным нормам и
правилам, а именно: - складирование труб производится на грунт на не выровненных
площадках - плиты складируются без прокладок - не принимаются меры против
самопроизвольного смещения, просадки, и раскатывания складируемых материалов.
В нарушение проекта, шифр 12-4011-Л-П-1.2Э-ПОС 2.1, лист 21 не в полном объеме на
строительном объекте выполнены автодороги и площадки, с покрытием из плитПАГ-18.
В нарушение проекта шифр 12-4011-Л-П-1.2-ПОС 2.1 Том 5.2.1,, лист 22, поз.27
Экспликации временных зданий и сооружений, лист 1 графическая часть отсутствуют
грузопассажирские подъемники 2 шт.
В нарушение п. 14.1.9 «Правила при строительстве подземных сооружений», проектная
документация 12-4011-Л-П-1.1.Э-ПОС 1.1-пз Лист 27. Изменения, происходящие в процессе
эксплуатации электроустановок, не отражаются в схемах немедленно.
В нарушение п. 1.1.29 «ПУЭ», проектная документация 12-4011-Л-П-1.1.Э-ПОС 1.1-пз
Лист 27. В распределительных щитах не нанесено буквенно-цифровое и цветовое
обозначение кабельных линий
В нарушение п. 1.1.30 «ПУЭ», проектная документация 12-4011-Л-П-1.1.Э-ПОС 1.1-пз
Лист 27. В распределительных щитах не нанесено буквенно-цифровое и цветовое
обозначение шин.
В нарушение п. 3.1.8 ПУЭ, проектная документация 12-4011-Л-П-1.1.Э-ПОС 1.1-пз Лист
27.
В ЩР-15 электрические сети не выполняют требования селективности, о чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 29 октября 2018 г., предписание об устранении выявленного нарушения от 29.10.2018 и протокол об административном правонарушении от 31.10.2018 г. по статье 9.4 часть 1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол был составлен в присутствии представителя привлекаемого лица Фадеева
П.Б.
, действующего на основании специальной доверенности от 11.09.2018 № НЮ-09/552
ГУЛ Московский метрополитен.
Постановлением от 15.11.2018г. №221Ф-Ю Предприятие привлечено к
административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде
штраф в размере 110 000 рублей.
А40-277504/18 4
Не согласившись с указанным постановлением, ГУП «Московский метрополитен»
обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании
постановления административного органа о привлечении к административной
ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и
обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании
решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в
заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при
рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных
наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к
административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной
ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности,
которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно
разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 № 10 не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой
инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного
правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок
привлечения заявителя к административной ответственности административным органом
соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены
обстоятельства дела.
При этом, суд правомерно указал на то, что в с ч. 1 ст. 9.4 КоАП Нарушение
требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований
документов в области стандартизации или требований специальных технических условий
либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной
власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к
зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или
капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении
строительных материалов (изделий), -влечет предупреждение или наложение
административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на
должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от
ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо,
обеспечивающее строительство, реконструкцию, объектов капитального строительства, а
также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации.
Согласно Контракту № 9555м от 27.09.2013 и дополнительному соглашению № 15 от
04.06.2018 Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена
Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина» (ГУП
«Московский метрополитен») является инвестором-застройщиком, что заявителем не
оспаривается.
А40-277504/18 5
В соответствии с п. 7.2.5 Контракта, в обязанности инвестором застройщиком входит
осуществление строительного контроля, который включает проведение следующих
контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков
выполнения Заказчиком-генподрядчиком входного контроля и достоверности
документирования его результатов; проверка выполнения Заказчиком-генподрядчиком
контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой
продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и
соблюдения установленных сроков выполнения Заказчиком-генподрядчиком контроля
последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства
объектов и достоверности документирования его результатов; совместно с Заказчиком-
генподрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка
возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта, участков сетей
инженерно-технического обеспечения; иные мероприятия в целях осуществления
строительного контроля предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или)
заключенным Контрактам.
Согласно ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства,
реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом,
осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком
или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции,
капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за
выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального
строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального
ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения
других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей
инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения
строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других
строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за
соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических
регламентов и проектной документации.
В силу п. 3 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении
строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального
строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468,
строительный контроль проводится застройщиком, заказчиком либо организацией,
осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком
(застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки
соответствия выполняемых работ проектной документации).
В соответствии с п. 6 Положения строительный контроль включает проведение
следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных
сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его
результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по
соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности
документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных
сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических
операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и
достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком
освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных
конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков
сетей инженернотехнического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком
соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и
подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий,
А40-277504/18 6
требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических
регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля,
предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным
договором.
ГУЛ "Московский метрополитен" обязан осуществлять строительный контроль на
объекте, следовательно, является субъектом вменяемого административного
правонарушения.
Факт осуществления ГУЛ "Московский метрополитен" ненадлежащего строительного
контроля при строительстве объекта капитального строительства подтвержден материалами
административного дела, а именно: актом проверки от 29.10.2018 № 8634/18,
фотоматериалами, копиями журнала общих работ, а так же копиями листов проектной
документации.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным
органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного
правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности
только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его
вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от
него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к
юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по
соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет
административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не
установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у
административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к
административной ответственности, административным органом был соблюден
установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют
нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого
постановления.
Довод подателя жалобы о том, что ГУЛ «Московский Метрополитен» не является
субъектом ответственности по вменяемому нарушению ввиду наличия заключенного между
ГУЛ «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» контракта, согласно которому
функции заказчика возложены на АО «Мосинжпроект» как на заказчика-генподрядчика,
является необоснованным, поскольку, согласно ст. 53 Градостроительного Кодекса
Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 «О порядке
проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и
капитального ремонта объектов капитального строительства» на застройщика возложены
обязанности по ведению строительного контроля.
А40-277504/18 7
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал
обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде,
поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном
решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным
толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не
опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для
отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу
законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному
заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного
акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
Постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу № А40-277504/18
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Судья
Л.А.Москвина
Судьи С.Л.Захаров
Е.В.Пронникова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.