Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело № 12-22/2019
Р Е Ш Е Н И Е
10 апреля 2019 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Баринова Т.В.,
при секретаре судебного заседания Баяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ардиматовой Татьяны Ивановны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений Пилюгиной Т.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений Пилюгиной Т.Ю. было вынесено постановление № о привлечении Ардиматовой Т.И. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
С указанным постановлением Ардиматова Т.И. не согласилась и подала начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области жалобу, которая определением № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с указанными процессуальными решениями, Ардиматова Т.И. обратилась в суд с жалобой.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ардиматовой Т.И. на определение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.
Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен процессуальный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено рассмотрение жалобы на указанное постановление в судебном заседании.
В обоснование доводов жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указывает, что является собственником автомобиля гос.рег. знак который фактически был передан . по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. условия предварительного договора купли-продажи не исполнил, в связи с чем, основной договор заключен не был, но автомобиль он возвратить отказался. ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай было принято решение по гражданскому делу № об обязании возвратить Ардиматовой Т.А. автомобиль гос.рег. знак , исполнение которого осуществлялось службой судебных приставов. Автомобиль был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был задержан в селе Чемал Республики Алтай, после чего исполнительное производство было прекращено. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание Ардиматова Т.И. не явилась, была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв в котором указал, что обжалуемое Ардиматовой Т.И. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением зам.начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений Пилюгиной Т.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, Ардиматова Т.И. как собственник автомобиля гос.рег. знак привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу указанного закона допускается обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящему должностному лицу и в районный суд.
Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ардиматовой Татьяны Ивановны и производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12.24.5 КоАП РФ. Указанное решение вступило в законную силу.
Таким образом, поскольку обжалуемое Ардиматовой Т.И. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то оснований для повторного пересмотра данного постановления в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствует предмет обжалования.
Учитывая изложенное производство по жалобе Ардиматовой Т.И. прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.
Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Производство по жалобе Ардиматовой Татьяны Ивановны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений Пилюгиной Т.Ю., прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Судья- /подпись/ Т.В. Баринова