Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 25 за 2019 год — Решение по делу №12-22/2019 от 10 апреля 2019 года Первомайским районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)

Решение по делу №12-22/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Дело № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Баринова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ардиматовой Татьяны Ивановны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений Пилюгиной Т.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений Пилюгиной Т.Ю. было вынесено постановление № о привлечении Ардиматовой Т.И. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

С указанным постановлением Ардиматова Т.И. не согласилась и подала начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области жалобу, которая определением № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанными процессуальными решениями, Ардиматова Т.И. обратилась в суд с жалобой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ардиматовой Т.И. на определение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен процессуальный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено рассмотрение жалобы на указанное постановление в судебном заседании.

В обоснование доводов жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указывает, что является собственником автомобиля гос.рег. знак который фактически был передан . по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. условия предварительного договора купли-продажи не исполнил, в связи с чем, основной договор заключен не был, но автомобиль он возвратить отказался. ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай было принято решение по гражданскому делу № об обязании возвратить Ардиматовой Т.А. автомобиль гос.рег. знак , исполнение которого осуществлялось службой судебных приставов. Автомобиль был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был задержан в селе Чемал Республики Алтай, после чего исполнительное производство было прекращено. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ардиматова Т.И. не явилась, была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв в котором указал, что обжалуемое Ардиматовой Т.И. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением зам.начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений Пилюгиной Т.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, Ардиматова Т.И. как собственник автомобиля гос.рег. знак привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу указанного закона допускается обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящему должностному лицу и в районный суд.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ардиматовой Татьяны Ивановны и производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12.24.5 КоАП РФ. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку обжалуемое Ардиматовой Т.И. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то оснований для повторного пересмотра данного постановления в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствует предмет обжалования.

Учитывая изложенное производство по жалобе Ардиматовой Т.И. прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Производство по жалобе Ардиматовой Татьяны Ивановны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений Пилюгиной Т.Ю., прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Судья- /подпись/ Т.В. Баринова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение АС Челябинской области по делу №А76-6037/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Пермского края по делу №А50-42698/2017 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №2-320/2019 от 11 апреля 2019 года
Усть-Кутским городским судом (Иркутская область)
Решение по делу №2-164/2019 от 10 апреля 2019 года
Татарским районным судом (Новосибирская область)
Определение по делу №9-3354/2019 от 10 апреля 2019 года
Автозаводским районным судом г. Тольятти (Самарская область)
Постановление по делу №5-34/2019 от 10 апреля 2019 года
Чухломским районным судом (Костромская область)
Решение по делу №А83-15633/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Магаданской области по делу №А37-3147/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Магаданской области по делу №А37-2168/2017 от 10 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-89/2019 от 10 апреля 2019 года
Провиденским районным судом (Чукотский автономный округ)
Решение по делу №12-22/2019 от 10 апреля 2019 года
Первомайским районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)
Определение по делу №А83-5667/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №12-99/2019 от 10 апреля 2019 года
Бийским городским судом (Алтайский край)
Решение по делу №12-142/2019 от 11 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)
Постановление 4-й ААС по делу №А78-17845/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №12-1186/2019 от 10 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
Определение по делу №12-1184/2019 от 10 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
Определение по делу №2а-901/2019 от 10 апреля 2019 года
Бийским городским судом (Алтайский край)
Решение АС Республики Башкортостан по делу №А07-3357/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Волгоградской области по делу №А12-28145/2018 от 10 апреля 2019 года