Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления
Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской
области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года по
делу № А19-31627/2018 (суд первой инстанции – Зволейко О.Л.),
Установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 703808114653, далее -
заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тимашкова
Виктора Анатольевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий,
Тимашков В.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года по делу
№ А19-31627/2018 в удовлетворении заявленного требования отказана, в связи с
малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания.
Апеллянт считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих
квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного, не установлено.
Тимашков В.А. в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе
размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.03.2019.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,
извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не
обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,
участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,
проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального
права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской
области от 29.12.2015 по делу № А19-15388/2015 в отношении должника АО ПК «Дитэко»
введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена
Иванова О.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2016 по делу №
А19-15388/2015 в отношении должника АО ПК «Дитэко» введена процедура внешнего
управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на
арбитражного управляющего Иванову О.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2016 внешним
управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Скворцов А.Д.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016
определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2016 об утверждении
внешнего управляющего отменено, дело направлено на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Иркутской области.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017
определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2016 о введении внешнего
управления отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 должник признан
несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным
управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Тимашков В.А.
В ходе осуществления контрольных полномочий должностными лицами
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Иркутской области обнаружен факт нарушения конкурсным управляющим
вышеуказанного должника Тимашковым В.А. требований пункта 10 статьи 110
Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон о банкротстве), а именно: в сообщениях о проведении торгов по продаже
имущества должника № 2975403 и № 3157352 включенных в ЕФРСБ 29.08.2018 и
25.10.2018 не указал свой номер контактного телефона.
С учетом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях
(бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, главный
специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых
организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Иркутской области составил в отношении Тимашкова В.А. протокол от
14.12.2018 № 01063818 об административном правонарушении, которым действия
(бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности,
квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в
арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к
административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт
его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном
правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном
правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,
предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного
правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной
ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет
меры административной ответственности.
Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к
административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для составления протокола об административном
правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной
ответственности.
Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5
Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и
картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
01.06.2009 г. № 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от
03.02.2005 г. № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за
деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня
должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии, имеющих право составлять протоколы об административных
правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 г. № 178, протокол об
административном правонарушении составлен должностным лицом административного
органа в пределах предоставленных законом полномочий.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение
арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором
электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или
иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о
несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит
уголовно наказуемого деяния.
Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного
административного правонарушения является порядок действий при банкротстве
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона
административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в
период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и
исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных
законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных
управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального
закона от 26.10.2006 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о
банкротстве).
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный
управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества
гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к
признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований
кредиторов; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный
арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Из положений пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве следует, что данный Закон в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания
для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия
осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и
условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения,
возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования
кредиторов.
Статья 20.3 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного
управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности
руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур
банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и
общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также
иные функции, установленные Законом о банкротстве.
Согласно положениям пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за
тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение
о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие
опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый
федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).
В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении, о продаже
предприятия должны содержаться, в том числе сведения об организаторе торгов, его
почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с сайта
bankrot.fedresurs.ru следует, что конкурсный управляющий должника Тимашков В.А., в
ЕФРСБ 29.08.2018 и 25.10.2018 опубликовал сообщения о проведении торгов по продаже
имущества должника № 2975403 и № 3157352, без указания сведений о его номере
контактного телефона как организатора торгов, что Тимашковым В.А. не оспаривается,
что формально свидетельствует о нарушении пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, арбитражный управляющий обратил внимание, что при публикации
указанных сообщений им была допущена техническая ошибка, в связи, с чем конкурсным
управляющим опубликовано сообщение № 3157352 от 25.10.2018 о дополнениях к
сообщению о торгах от 25.10.2018 № 3157352 в отсутствии номера телефона.
Кроме того, Тимашков В.А. указал, что сведения о номере телефона конкурсного
управляющего «Дитэко» были опубликованы в иных сообщениях, касающихся должника,
а так же в извещении о проведении торгов в электронном виде в ЭТП «Альфалот», что
подтверждается представленной распечаткой страницы с сайта. Сведения о Тимашкове
В.А.
имеются в открытом доступе, на сайте СРО ААУ «Евросиб» размещен реестр
действующих арбитражных управляющих, в котором содержится контактная информация
в отношении Тимашкова В.А., а так же на многих сайтах сети «Интернет».
Задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются
протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,
предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями
потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также
показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не указание своего номера в сообщениях о проведении торгов по продаже
имущества должника № 2975403 и № 3157352 включенных в ЕФРСБ 29.08.2018 и
25.10.2018 образует объективную сторону административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанные нарушения, подтверждаются протоколом об административном
правонарушении от 14.12.2018 г. №01063818 (л.д.9-10), копией сообщений о проведении
торгов от 29.08.2018 (л.д.30) и 25.10.2018 (л.д.31).
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности
только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его
вина.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,
за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную
деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее
образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный
характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но
относилось к ним безразлично.
Таким образом, в действиях Тимашкова В.А. содержатся признаки субъективной
стороны вменяемого административного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях
арбитражного управляющего Тимашкова В.А. состава вменяемого административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания
для привлечения его к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не
позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном
правонарушении, судом не установлено.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в
составлении протокола от 14.12.2018 об административном правонарушении, а также
иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, административным
органом обеспечены и соблюдены.
Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте
составления протокола об административном правонарушении по имеющимся у
административного органа адресам Тимашков В.А., в управление для составления
протокола об административном правонарушении не явился, при составлении протокола
принимал участие представитель по доверенности от 02.07.2018 года Рыбаченок Ю.В.
(л.д.11-12).
Протокол об административном правонарушении от 14.12.2018 составлен в
присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехлетний срок давности привлечения к
административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.
Рассматривая довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения
статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
приходит к следующему.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при малозначительности совершенного административного
правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об
административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее
административное правонарушение, от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. №
919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение
конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении
административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения
одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией
соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения,
установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным
пределами административного наказания, возможностью освобождения лица,
совершившего административное правонарушение, от административной ответственности
в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
Малозначительным административным правонарушением является действие или
бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного
правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли
правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее
существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при
квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из
оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения
имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным
отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только
в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего
Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом
деяния.
Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и
освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и
строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд
обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному
составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности
деяния.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года №11417/12, при
квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует
учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-
либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или
невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть
установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава
административного правонарушения, за совершение которого установлена
ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного
правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в
соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за
неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-
либо последствий.
Таким образом, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела,
вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи
14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что сами по
себе факты не указания своего номера контактного телефона в сообщениях о проведении
торгов по продаже имущества должника № 2975403 и № 3157352 включенных в ЕФРСБ
29.08.2018 и 25.10.2018 в отсутствие доказательств реального нарушения прав и законных
интересов иных лиц в рассматриваемом конкретном случае не представляют
существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является
исключительным случаем.
Пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к своим
обязанностям судебной коллегией не установлено.
Суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении Тимашкова В.А. к
административной ответственности, признав совершенное им правонарушение
малозначительным, и ограничился устным замечанием.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой
проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не
опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу
судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием
для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не
установлено.
В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает
необходимым разъяснить административному органу, что оценка вывода арбитражного
суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям исходя из совершенных лицом правонарушений
и, как следствие, о возможности квалификации таких правонарушений как
малозначительных либо замены административного наказания в виде штрафа на
предупреждение с учетом положений статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не
входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня
2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях", определения Верховного
Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года № 302-АД17-7053 и от 19 декабря 2017
года № 302-АД17-17358).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года по делу
№ А19-31627/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть
обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд
первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко