Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина, при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Глубоковских,
рассмотрел дело №А60-7369/2019 по заявлению Бабелюк Екатерины Геннадьевны
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
ответственностью «СЛАВ» (г. Екатеринбург, ИНН 6670425585).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и
времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения
информации на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.
В арбитражный суд 11.02.2019 поступило заявление Бабелюк Екатерины
Геннадьевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
ответственностью «СЛАВ» (г. Екатеринбург, ИНН 6670425585).
Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести
в его отношении процедуру наблюдения; включить требования в сумме 3706240
руб. в реестр требований кредиторов должника; утвердить временным
управляющим должника Шестакова Дениса Сергеевича, члена Союза
«Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (191124, г. Санкт-
Петербург, ул. Новгородская,23, оф.238).
Определением суда от 18.02.20196 назначено рассмотрение обоснованности
заявления в судебном заседании 20 марта 2019.
Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
От Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих поступило
сообщение о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего -
Шестакова Дениса Сергеевича.
При подаче заявления кредитор – Бабелюк Е.Г. указала, что не имеет
собственных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на
проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. расходов на
выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и сообщила, что не
располагает доказательствами наличия у должника – ООО «СПЛАВ» имущества
1245702986_8318536 2
или средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение
процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Суд, исходя из наличия в материалах дела сведений об отсутствии у
должника имущества, руководствуясь пунктом 14 Постановления Пленума ВАС
РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»
(далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 91) дополнительно поставил перед
кредитором вопрос о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве и
разъяснил заявителю, что если согласия на такое финансирование не будет дано,
производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца
восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с чем, отложил
рассмотрение заявления.
От заявителя в материалы дела через систему «Мой арбитр» 04.04.2019
поступило заявление о несогласии осуществлять финансирование расходов на
проведение процедур банкротства, в том числе расходов на выплату
вознаграждения арбитражному управляющему, а также ходатайство о
рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд
Установил:
В соответствии со статьей 32 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том
числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом
по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим
Федеральным законом.
В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 91, если в ходе
рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности
заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у
должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о
банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц
осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы
финансирования либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи
денежных средств на депозитный счет суда, производство по делу о банкротстве
подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд
прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств,
достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,
применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату
вознаграждения арбитражному управляющему.
1245702986_8318536 3
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с
принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что
предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Закона основание для прекращения
производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для
возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о
банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному
управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь в суд с заявлением о
признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
ответственностью «СЛАВ», в качестве доказательства возникновения требования
в сумме 3706240 руб. представил вступившее в законную силу решение
Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга суда от 11.04.2018 № 2-
743/18 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЛАВ» в
пользу Бабелюк Екатерины Геннадьевны денежных средств в размере 3706240
руб., в том числе долг по договору в размере 1200000 руб., неустойку за
нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1200000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 1215000
руб., судебные расходы в размере 61240 руб.
На основании указанного решения Бабелюк Е.Г. был выдан исполнительный
лист серии ФС № 022479476, который предъявлен взыскателю для исполнения в
Кировский РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу – по фактическому
месту нахождения должника.
Кировским РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу в целях
исполнения исполнительного документа 14.08.2018 было возбуждено
исполнительное производство № 94817/18/78004-ИП, вместе с тем, данное
исполнительное производство 18.10.2018 было окончено судебным приставом-
исполнителем на основании пункта 3 статьи 46 Закона об исполнительном
производстве в связи с невозможностью установления местонахождения
должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему
денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на
хранении в кредитных организациях.
В своем заявлении Бабелюк Е.Г. также указала, что не располагает
доказательствами наличия у ООО «СЛАВ» имущества или средств, достаточных
для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, в том числе
расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что
имущество, а также имущественные права у должника отсутствуют, оснований
полагать, что какие-либо изменения в имущественном состоянии должника
произойдут в будущем, не имеется.
1245702986_8318536 4
Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых
предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в
отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на
финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае
отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.
Сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна
для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату
вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют,
согласие на финансирование не представлено.
Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении
производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при
отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в
случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности
заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с
этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано
необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления
хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи
33 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что заявления других кредиторов о признании
должника банкротом отсутствуют, при наличии оснований для признания
требований Бабелюк Екатерины Геннадьевны о признании несостоятельным
(банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СЛАВ»
обоснованными, но при отсутствии сведений о наличии у должника имущества,
стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в
том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и отсутствии
согласия на финансирование, оснований в удовлетворении требования Бабелюк
Екатерины Геннадьевны следует отказать, производство по делу прекратить на
основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 48, пунктом 1 статьи 57 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
Определил:
1.
Признать требования заявителя Бабелюк Екатерины Геннадьевны к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» обоснованными.
2.
Во введении наблюдения отказать.
3.
Производство по делу № А60-7369/2019 прекратить.
1245702986_8318536 5
4.
Возвратить Бабелюк Екатерине Геннадьевне из бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., подлинный чек-ордер от 02.02.2019 возвратить заявителю.
5.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней
со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд
апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения
формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела
можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.П. Воронин