Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2019 год — Решение АС Ростовской области по делу №А53-2772/2019 от 11 апреля 2019 года

Решение АС Ростовской области по делу №А53-2772/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Чистый город" (ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" (ИНН 6168073585, ОГРН

1146194005143)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

акционерное общество "Чистый город" (далее – истец) обратилось в

Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью

"Стройавтодор" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от

07.09.2016 №С/6513 в размере 538 471,08 руб. за октябрь 2018 г., процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере 9 273,67 руб. за период с

12.11.2018 по 31.01.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с

правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и

01.04.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет".

От ответчика в установленный судом срок поступил письменный отзыв.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 между акционерным обществом

"Чистый город" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью

"Стройавтодор" (заказчик) заключен договор на размещение (захоронение) отходов на

полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону №С/6513 (далее –

договор), согласно которому исполнитель оказывает услуги по размещению

(захоронению) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне следующих отходов:

отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ; грунт, образовавшийся при

проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами; (далее – отходы)

2 10518_5676550

от заказчика, а заказчик оплачивает оказанные услуги по размещению (захоронению)

отходов в порядке установленном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора планируемое к размещению (захоронению) количество

отходов, образовавшихся в результате ремонта пр. Стачки (спуск – подъем с

путепровода), определяется согласно письму ООО "СТРОЙАВТОДОР" №22 от 07.09.2016

и составляет 1036,21 тонн, в том числе: отходы (мусор) от строительных и ремонтных

работ – 576,83 т.; грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не

загрязнённый опасными веществами – 459,38 т.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуги по размещению

(захоронению) отходов составляет 504,67 руб. за 1 тонну.

Согласно пункту 3.3. договора оплата заказчиком осуществляется ежемесячно за

фактическое размещенное (захороненное) количество отходов не позднее 10 числа месяца

следующего за расчетным.

Истец обязательства исполнял надлежащим образом. В материалы дела

представлен акт об оказании услуг от 31.10.2018 №70460 на сумму 538 471,08 руб.,

подписанный ответчиком без замечаний.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате

оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения исполнителя в

арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их

совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по

договору возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39

Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской

Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые

указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при

совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к

оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор от 07.09.2016

№С/6513, акт об оказании услуг от 31.10.2018 №70460 на сумму 538 471,08 руб.,

подписанный ответчиком без замечаний.

Возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела

3 10518_5676550

доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения

требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 07.09.2016 №С/6513 в

размере 538 471,08 руб. за октябрь 2018 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами в размере 9 273,67 руб. за период с 12.11.2018 по 31.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской

Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного

удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного

получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих

средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора

или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,

опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды

средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается

материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование

чужими денежными средствами правомерно.

При проверке расчета процентов судом установлено, что истец неверно определил

количество дней просрочки, истцом не учтены праздничные и выходные дни при указании

даты начала исчисления периодов просрочки.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации

установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок

определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется

годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также

указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается

ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно условиям договора оплата заказчиком осуществляется ежемесячно за

фактическое размещенное (захороненное) количество отходов не позднее 10 числа месяца

следующего за расчетным.

По акту об оказании услуг от 31.10.2018 №70460, последний день оплаты

12.11.2018 (поскольку 10.11.2018 – 11.11.2018 выходные дни), соответственно проценты

следует начислять с 13.11.2018.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими

денежными средствами за период с 13.11.2018 по 31.01.2019, размер которых составил 9

021,23 руб.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование

чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса

Российской Федерации.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса

Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса

Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса

Российской Федерации, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для

частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за

4 10518_5676550

пользование чужими денежными средствами в размере 9 021,23. В остальной части

требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового

заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру

удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в

размере 13 955 руб., на основании платежного поручения от 24.01.2019 №233.

Исковые требования удовлетворены на 99,95%, в связи с чем, государственную

пошлину в размере 13 948 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В

остальной части расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" (ИНН

6168073585, ОГРН 1146194005143) в пользу акционерного общества "Чистый город"

(ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925) задолженность по договору от 07.09.2016

№С/6513 в размере 538 471,08 руб. за октябрь 2018 г., проценты за пользование чужими

денежными средствами в размере 9 021,23 руб. за период с 13.11.2018 по 31.01.2019;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 948 руб.; всего взыскать 561

440,31 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и

вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана

апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не

отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении

мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части

решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий

пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения

арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Андрианова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение АС Свердловской области по делу №А60-7628/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-248800/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Московской области по делу №А41-32337/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-221022/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Республики Башкортостан по делу №А07-9564/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №2-235/2019 от 11 апреля 2019 года
Старопромысловским районным судом г. Грозного (Чеченская Республика)
Определение АС Кировской области по делу №А28-9472/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Пермского края по делу №А50-10400/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 4-й ААС по делу №А19-31627/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Удмуртской Республики по делу №А71-4860/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Ростовской области по делу №А53-2772/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Пермского края по делу №А50-11605/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Тверской области по делу №А66-1242/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Свердловской области по делу №А60-7369/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Республики Саха (Якутия) по делу №А58-12577/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-108/2019 от 11 апреля 2019 года
Кемеровским районным судом (Кемеровская область)
Определение АС Сахалинской области по делу №А59-2034/2016 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №2-223/2019 от 11 апреля 2019 года
Тарбагатайским районным судом (Республика Бурятия)
Решение АС Иркутской области по делу №А19-31850/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Республики Хакасия по делу №А74-4061/2019 от 11 апреля 2019 года