Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 23.12.2024 по 29.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 4 за 2018 год — Постановление 9-й ААС по делу №А40-256016/2018 от 11 апреля 2019 года

Постановление 9-й ААС по делу №А40-256016/2018 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "СОЮЗПРОЕКТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда

г.Москвы от 06.02.2019 по делу №А40-256016/18, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-

1938),

по иску АО "МОЭК-ПРОЕКТ" (ОГРН 1087746417220) к ответчику АО

«ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «СОЮЗПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН 1075032013253), о

взыскании 3 111 913,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Плакхинас С.М. по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: Казанцев С.Н. по доверенности от 01.01.2019,

Установил:

АО «МОЭК-ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с исковым заявлением к АО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР

«СОЮЗПРОЕКТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 111

913,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 иск удовлетворен в

полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал

апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда

города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении

заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на отсутствие

вины ответчика в нарушении срока выполнения работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной

жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил

решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей

266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив

А40-256016/18 2

доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,

не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города

Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО «МОЭК-Проект» и ООО «ИЦ

«Союзпроектстрой» заключен договор № 38-СППИР/15 от 14.09.2015 г. на выполнение

проектно-изыскательских работ.

В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик обязался разработать проектную и

рабочую документацию и выполнить изыскательские работы для осуществления

подключения к системам теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: г.

Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 25.

Согласно п. 1.3 договора и Графику выполнения работ (Приложения № 3/1 к

договору) ответчик обязался выполнить работы по Объекту в срок до 12.12.2015 г.

По состоянию на 30.09.2018 г. работы не выполнены. Направленная в адрес

ответчика претензия исх. № МП/01-07-8478/18 от 19.06.2018 г. оставлена без

удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 6.4. Договора в случае

несвоевременного завершения Работ (нарушения сроков «Работ», этап «Работ»)

Субподрядчиком, Генеральный подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика пени в

размере 0,1%, от общей стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

В связи допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ истец начислил

неустойку в размере 3 111 913,78 руб. за период с 12.12.2015 г. по 30.09.2018 г.

согласно представленного расчета.

Расчет неустойки проверен, признан верным и правомерно удовлетворен в

заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции

при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения,

круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих

исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные

нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка

всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного

процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке

представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений

гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не

свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе

требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и

получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на

то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены

состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену

судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу

апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

А40-256016/18 3

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019г. по делу № А40-

256016/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского

округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.Я. Гончаров

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение АС Кировской области по делу №А28-12456/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-185977/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Волгоградской области по делу №А12-4487/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение по делу №2-250/2019 от 11 апреля 2019 года
Прохладненским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Определение АС Республики Ингушетия по делу №А18-635/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Московской области по делу №А41-32269/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №12-160/2019 от 11 апреля 2019 года
Бийским городским судом (Алтайский край)
Постановление 9-й ААС по делу №А40-175531/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Чувашской Республики по делу №А79-1147/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение по делу №2а-189/2019 от 11 апреля 2019 года
Славгородским городским судом (Алтайский край)
Постановление 9-й ААС по делу №А40-256016/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление по делу №А40-248158/2016 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №4/8-7/2019 от 11 апреля 2019 года
Петровским районным судом (Тамбовская область)
Определение АС Иркутской области по делу №А19-19029/2015 от 11 апреля 2019 года
Определение по делу №2-251/2019 от 11 апреля 2019 года
Прохладненским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Определение по делу №2а-719/2019 от 11 апреля 2019 года
Первомайским районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)
Решение АС Иркутской области по делу №А19-25934/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Кемеровской области по делу №А27-5430/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Кемеровской области по делу №А27-29997/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС г. Москвы по делу №А40-88567/2019 от 11 апреля 2019 года