Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело № 12-160/2019
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2019 года г.Бийск, ул.Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием: помощника прокурора города Бийска Игнатьевой К.В., потерпевшей Л.Ф., ее представителя К.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отделения «Бийское» АО «Алтайэнергосбыт» Рыжкова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 07 марта 2019 года, которым
Рыжков Сергей Иванович,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,
Установил:
Согласно постановлению прокурора города Бийска о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2019 года, Рыжков С.И., занимая должность начальника территориального отделения «Бийское» АО «Алтайэнергосбыт», осуществляющего публично значимую функцию по энергоснабжению, 13 декабря 2018 года по адресу: г. Бийск, ул. Льва Толстого, 141, в нарушение ст. ст. 5, 10, 12, 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечил соблюдение своевременного рассмотрения и направления ответа на обращение Л.Ф. от 13 ноября 2018 года.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Рыжков С.И. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное постановление является незаконным, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующие доводы: мировым судьей, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно; 11.12.2018 года им был подписан полный ответ на обращение К.В. о причинах проведения проверки учета электроэнергии, при этом судьей не учтено, что 07 декабря 2018 года Л.Ф. на личном приеме у заместителя начальника территориального отделения «Бийское» АО «Алтайэнергосбыт» Дорофеева Ю.А. был дан устный ответ на требование о предоставлении материалов проверки прибора учета электроэнергии 26.10.2018 года; считает ошибочным вывод мирового судьи о том, что рассмотрение обращения Л.Ф. от 13 ноября 2018 года регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как АО «Алтайэнергосбыт» осуществляет публично значимые функции в части обеспечения надежного и качественного энергоснабжения, а обращение заявителя касалось только вопросов учета и начислений за электроэнергию, что является отношениями частноправового характера. Обращение не связано с отказом либо приостановлением энергоснабжения потребителя.
Рыжков С.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитник Батулин Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, при этом Рыжков С.И. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Защитник Батулин Н.Н. об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рыжкова С.И. и защитника Батулина Н.Н..
Потерпевшая Л.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы. Пояснила, что она не получала полный письменный ответ на обращение от 13.11.2018 года в территориальное отделение «Бийское» АО «Алтайэнергосбыт», документы по проверке ей предоставлены не были.
Представитель потерпевшей К.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи от 07.03.2019 года оставить без изменения, а жалобу Рыжкова С.И. без удовлетворения.
Выслушав потерпевшую Л.Ф., ее представителя К.В., помощника прокурора г.Бийска Игнатьеву К.В., просившую постановление мирового судьи от 07.03.2019 года оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения ввиду необоснованности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.(ст. 14 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года в территориальное отделение «Бийское» АО «Алтайэнергосбыт» поступило письменное заявление Л.Ф. о несогласии с проверкой используемого ею индивидуального прибора учета электрической энергии, проведенной 25.10.2018, предоставлении ей документов по факту проведения 25 октября 2018 года проверки прибора учета электроэнергии, установленного по , направлении перечисленных документов.
12 декабря 2018 года Л.Ф. направлен ответ с исх. №15-06/710, подписанный начальником территориального отделения «Бийское» Рыжковым С.И., в котором заявителю разъяснены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, в части, касающейся использования приборов учета и признания их нерасчетными, а также порядка исчисления платы за коммунальную услугу в случае признания прибора учета нерасчетным. Указанный ответ был получен заявителем Л.Ф. 14.12.2018 года.
При этом, ответ заявителю Л.Ф. по доводам ее обращения о предоставлении документов и информации либо отказа в их предоставлении, в данном ответе дан не был. Так же в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ознакомление Л.Ф. с запрашиваемыми документами по ее обращению от 13.11.2018 года.
По данному факту 24 января 2019 года прокурором города Бийска в отношении начальника территориального отделения «Бийское» АО «Алтайэнергосбыт» Рыжкова С.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с приказом генерального директора АО «Алтайэнергосбыт» о переводе работника на другую работу №2168-к от 01.10.2015 Рыжков С.И. был переведен на должность начальника территориального отделения «Бийское» АО «Алтайэнергосбыт» с 01.10.2015.Поскольку Рыжков С.И. является начальником территориального отделения «Бийское» АО «Алтайэнергосбыт», обязанным обеспечивать неуклонное выполнение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», его действия обоснованно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина начальника территориального отделения «Бийское» АО «Алтайэнергосбыт» Рыжкова С.И., во вмененном ему административном правонарушении, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2019 года (); актом проверки от 24.01.2019(); копией заявления Л.Ф. от 13 ноября 2018 года в территориальное отделение «Бийское» АО «Алтайэнергосбыт(); письменным ответом Л.Ф. начальника территориального отделения «Бийское» АО «Алтайэнергосбыт» Рыжкова С.И. от 11 декабря 2018 года № 15-06/710(; списком заказных отправлений, уведомлением о вручении почтового отправления от 14.12.2018(); письменным объяснением Л.Ф. от 23 января 2019 года ( копией приказа о переводе Рыжкова С.И. начальником территориального отделения «Бийское» АО «Алтайкрайэнерго» от 01 октября 2015 года № 2168-к (); копией трудового договора от 01 июня 2015 года № 111 (); копией должностной инструкции (); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Алтайэнергосбыт» (); копией заявления Л.Ф. в прокуратуру г. Бийска (); показаниями потерпевшей Л.Ф. в судебном заседании у мирового судьи(); показаниями свидетеля Ю.А. в судебном заседании у мирового судьи (); показаниями свидетеля Ю.В. в судебном заседании у мирового судьи( о том, что каких-либо документов по обращению Л.Ф. последней предоставлено не было.
Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях должностного лица Рыжкова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Доводы жалобы о том, о том, что на личном приеме у заместителя начальника территориального отделения «Бийское» Дорофеева Ю.А. был дан устный ответ Л.Ф. на требование о предоставлении материалов проверки прибора учета электроэнергии 26.10.2018 года, то есть запрашиваемых документов, сам по себе не освобождает от обязанности начальника территориального отделения АО «Алтайэнергосбыт» Рыжкова С.И., как руководителя, направить письменный ответ заявителю Л.Ф. по всем изложенным в ее обращении доводам. Данная обязанность прямо предусмотрена п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем должностному лицу в письменной форме. Между тем, ответ Рыжкова С.И. от 11.12.2018 на обращение Л.Ф. не содержит письменного ответа по приведенным доводам обращения. При этом, Рыжковым С.И. в силу требований ст. 14 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», контроль за соблюдением порядка рассмотрения поступившего обращения Л.Ф. не осуществлен.
Ссылки заявителя в жалобе на то, что Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяется на возникшие правоотношения между АО «Алтайэнергосбыт» и Л.Ф., был предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
То есть, приведенный выше порядок рассмотрения обращений граждан распространяется и организации и должностных лиц, осуществляющих публично значимые функции.
По настоящему делу об административном правонарушении к административной ответственности за несоблюдение установленного законом порядка рассмотрения обращения гражданина привлечен начальник территориального отделения «Бийское» АО «Алтайэнергосбыт» Рыжков С.И..
В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Таким образом, АО «Алтайэнергосбыт» и его территориальное отделение «Бийское» осуществляют публично значимую функцию по энергоснабжению и потому на данную организацию и ее должностных лиц распространяется действие Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
С учетом приведенных обстоятельств, начальник территориального отделения «Бийское» АО «Алтайкрайэнерго» Рыжков С.И. правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение требований вышеуказанного закона, составляющее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, должностным лицом организации, на которую возложено осуществление публично значимых функций, данные выводы являются, мотивированными, основанными на совокупности исследованных доказательств, которые приведены судьей в постановлении от 07.03.2019 года.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с оценкой доказательств мировым судьей также соглашаюсь, поскольку не усматриваю оснований давать иную оценку исследованным мировым судьей доказательствам.
Действия Рыжкова С.И. верно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Рыжкова С.И. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Рыжкову С.И. мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции ст. 5.59 КоАП РФ.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлены, поэтому оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 07 марта 2019 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника территориального отделения «Бийское» АО «Алтайэнергосбыт» Рыжкова Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу начальника территориального отделения «Бийское» АО «Алтайэнергосбыт» Рыжкова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.Н. Ануфриев