Резолютивная часть определения объявлена «09» апреля 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено «11» апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мытник
Е.С.
, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с
ограниченной ответственностью «Международная компания «РусКо» Каткова Сергея
Михайловича об исключении требования Хомякова А.Г. из реестра требований
кредиторов должника,
по делу по заявлению акционерного общества «Русско-Европейская Лизинговая
Компания» (ОГРН 5087746040311, ИНН 7723675079, адрес: 115054, г. Москва, пер.
Большой Строченовский, д. 13, стр. 2) о признании общества с ограниченной
ответственностью «Международная компания «РусКо» (ИНН 3818027720, ОГРН
1103818001264, адрес: 666535, Иркутская область, р-он Казачинско-Ленский, рабочий
поселок Улькан, ул. Железнодорожная, УЧ-К 1Д) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
Установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2017 (резолютивная часть
решения от 16.01.2017) общество с ограниченной ответственностью «Международная
компания «РусКо» (далее - ООО «РусКо») признано несостоятельным (банкротом), в
отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей
конкурсного управляющего ООО «РусКо» возложено на временного управляющего
Каткова Сергея Михайловича (далее - Катков С.М.).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2017 конкурсным
управляющим ООО «РусКо» утвержден арбитражный управляющий Катков С.М.
Конкурсный управляющий ООО «РусКо» Катков С.М. 26.02.2019 обратился в
Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении требования из реестра
требований кредиторов, в котором просит признать заемные отношения, сложившиеся
между ООО «РусКо» и Хомякова А.Г., вытекающие из договора займа № 130409/1 от
09.04.2013 прикрывающими корпоративные; переквалифицировать заемные отношения,
сложившиеся между ООО «РусКо» и Хомякова А.Г., вытекающие из договора займа №
130409/1 от 09.04.2013 в отношения по поводу увеличения Хомяковым А.Г. уставного
капитала ООО «РусКо»; исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов
ООО «РусКо» требование Хомякова А.Г., включенное определением Арбитражного суда
Иркутской области от 08.07.2016 в размере 1 164 470 руб., из них: 698 000 руб. - основной
долг, 466 470 руб. - проценты по договору займа.
От ООО «Главтранссиб» в материалы дела поступил отзыв на заявление об
исключении требования из реестра требований кредиторов, в котором ООО
«Главтранссиб» указало, что считает требования конкурсного управляющего законными,
обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Конкурсный управляющий ООО «РусКо» Катков С.М., надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не
явился; от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство к
заявлению об исключении требования из реестра требований кредиторов.
Хомяков А.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке
пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств не
направил, отзыв на заявление не представил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не
направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим
образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ; пункты 14, 15 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О
некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Исследовав материалы заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской
области от 08.07.2016 признано обоснованным требование Хомякова А.Г., включено в
размере 1 164 470 руб., из них: 698 000 руб. – основной долг, 466 470 руб. – проценты по
договору займа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РусКо».
В обоснование заявления об исключении требования Хомякова А.Г. из реестра
требований кредиторов ООО «РусКо» конкурсный управляющий указал, что в реестр
требований кредиторов ООО «РусКо» включено аффилированное лицо - Хомякова А.Г.
на основании заемных правоотношений, поскольку Хомяков А.Г. является одновременно
и участником (доля участия 55%) и генеральным директором ООО «РусКо»; заемные
отношения, сложившиеся между ООО «РусКо» и Хомяковым А.Г., прикрывают
корпоративные, поскольку договор займа подписан со стороны ООО «РусКо» -
генеральным директором Хомяковым А.Г. (отцом), с другой стороны Хомяковым А.Г;
договор займа является сделкой с заинтересованностью, которая должна была быть
одобрена на общем собрании участников обеих сторон; заемные средства были
предоставлены на развитие производства должника с целью реализации плана
непубличного дофинансирования; участниками сделки не раскрыты разумные
экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от
аффилированного лица.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов
включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным
управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу
судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено
названным пунктом.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121
Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр,
внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при
этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы,
подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним
управляющим реестродержателю.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность исключения
требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16
Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов
об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве
реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от
требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу
судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из
реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,
работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о
банкротстве).
С заявлением об исключении требования Хомякова А.Г. в размере 1 164 470 руб., из
них: 698 000 руб. – основной долг, 466 470 руб. – проценты по договору займа из реестра
требований кредиторов ООО «РусКо» обратился сам должник в лице конкурсного
управляющего.
Между тем, действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не
предусмотрено исключение требований кредиторов из реестра требований кредиторов
должника по инициативе должника, к которому такие требования предъявлены.
Доказательства погашения требований Хомякова А.Г. не представлены.
При таких обстоятельствах, поскольку оснований для исключения требования
кредитора, предусмотренных законом, судом не установлено, у арбитражного суда
отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного
управляющего ООО «РусКо» Каткова С.М. об исключении требования Хомякова А.Г. из
реестра требований кредиторов должника; заявление конкурсного управляющего ООО
«РусКо» Каткова С.М. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
При этом суд учитывает следующее.
По правилам пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные
акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,
органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и
граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопросы обоснованности включения требования Хомякова А.Г. в реестр требований
кредиторов ООО «РусКо» рассматривались в заседании суда, по результатам которого суд
принял определение от 08.07.2016 о признании требования Хомякова А.Г. обоснованным
и включении в размере 1 164 470 руб., из них: 698 000 руб. – основной долг, 466 470 руб. –
проценты по договору займа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО
«РусКо». Определение суда от 08.07.2016 не отменено в установленном законом порядке
Таким образом, требование Хомякова А.Г. включено в реестр требований
кредиторов ООО «РусКо» самостоятельным судебным актом (определение Арбитражного
суда Иркутской области от 08.07.2016), который вступил в законную силу, не отменен, не
изменен, следовательно, имеет обязательный характер (статья 16 АПК РФ).
Доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование заявления об
исключении требования Хомякова А.Г. из реестра требований кредиторов должника,
фактически свидетельствуют о несогласии с принятым и вступившим в законную силу
судебным актом арбитражного суда.
Процессуальные действия конкурсного управляющего фактически направлены на
пересмотр требования кредитора, установленного вступившим в законную силу судебным
актом, что противоречит принципу обязательности судебных актов, предусмотренному
пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, и установленному в АПК РФ порядку
их обжалования и пересмотра. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном
толковании статьи 16 Закона о банкротстве и фактически сводятся к несогласию с
принятым по существу спора судебным актом (определением от 08.07.2016), возможность
обжалования которого утрачена.
Исключение требования Хомякова А.Г., включенного в реестр требований
кредиторов должника определением от 08.07.2016, в условиях истечения сроков на
обжалование этого судебного акта нарушает положения статьи 16 АПК РФ, а также
принцип недопустимости повторного рассмотрения спора между теми же лицами, по тому
же предмету и по тем же основаниям.
Также суд полагает, что учетом установленных статьей 8 Гражданского кодекса
Российской Федерации способов защиты нарушенного права, конкурсным управляющим
избран ненадлежащий способ защиты права.
В заявлении об исключении требования Хомякова А.Г. из реестра требований
кредиторов должника конкурсный управляющий фактически указывает на
недействительность заключенного между Хомяковым А.Г. и ООО «РусКо» договора
займа № 130409/1 от 09.04.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве сделки, совершенные
должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны
недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а
также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Вместе с тем, приводя указанные доводы, конкурсный управляющий до настоящего
времени с заявлением об оспаривании указанной сделки в арбитражный суд не обратился.
При этом, необходимо также учитывать, что признание недействительной сделки, на
основании которой требование конкурсного кредитора включено в реестр, само по себе не
влечет исключение такого требования из реестра.
В этом случае судебный акт, устанавливающий состав и размер требования, может
быть пересмотрен по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определил:
в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.О. Александрова