Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ломако Н.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРЕЗДЕН
ДЕВЕЛОПМЕНТ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января
2019 года по делу №А19-6137/2018 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН
1067758700558, ИНН 7725586106; 117246, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, 19)
к Индивидуальному предпринимателю Чуеву Михаилу Ивановичу (ОГРНИП
304381111400016, ИНН 381100050052, место нахождения: г.Иркутск) о взыскании 30
026 174 руб. 54 руб.,
(суд первой инстанции – С.Н. Антонова),
при участии в судебном заседании:
от истца: Чанцев А.В. (доверенность от 03.09.2018);
от ответчика: Лебедева Я.А. (доверенность от 26.10.2018);
Установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРЕЗДЕН
ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Чуеву Михаилу
Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по
договору аренды нежилого помещения №И/ДА/38–от 07.03.2010г. по оплате
постоянной части арендной платы за период с июля 2016 года по февраль 2018 года в
размере 6 453 468 руб.; задолженности по оплате переменной части арендной платы за
период с июля 2016 года по декабрь 2017 года в размере 730 217 руб. 75 коп.;
задолженности по оплати эксплуатационных платежей за период с июля 2016 года по
февраль 2018 года в размере 1 014 661 руб. 20 коп.; неустойку за нарушение сроков
внесения постоянной части арендной платы за период с июля 2016 года по февраль
2018 года в размере 1 567 965 руб. 03 коп.; неустойку за нарушение сроков
эксплуатационных платежей за период с июля 2016 года по февраль 2018 года в
размере 1 428 643 руб. 02 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскано с индивидуального
предпринимателя Чуева Михаила Ивановича в пользу ОБЩЕСТВА С
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» сумму
8198346 руб. 95 коп. – основной долг, сумму 988260 руб. – неустойку, и сумму 173131
руб. – расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что основания для взыскания
основного долга и неустойки имеются, однако, неустойка подлежит снижению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, истец обратился с
апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда
Иркутской области от 24.01.2019 по делу А19-6137/2018 в части взыскания неустойки и
принять новый судебный акт.
Полагает, что снижение неустойки до 15 % годовых необоснованно, так как в
г.Иркутске кредиты представляются по ставке 28-30% годовых.
Кроме того, считает, что ответчик злоупотреблял своими правами, поскольку
длительное время не оплачивал арендную плату и затягивал процесс, поэтому он
должен быть лишен права на применение ст. 333 ГК РФ.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв предпринимателя, в
котором он просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены
надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте
судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте
апелляционного суда в сети «Интернет» 07.03.2019.
Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам
апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части
отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель предпринимателя дала пояснения согласно отзыву на
апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм
материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к
следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между
истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 07.03.2010 заключены договор
аренды нежилого помещения №И/ДА/38 и договор на предоставление услуг по
организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения №И/ДЭУ/38.
В соответствии с п.2.1. договора аренды, арендодатель обязуется предоставить
арендатору во временное пользование нежилое помещение в нежилом общественном
здании многофункционального назначения, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул.
Сергеева, д. 3, общей площадью 122,4 кв. м. с осуществлением платежей в
соответствии с условиями договора.
Согласно п. 5.1 договора срок действия договора составляет 8 лет с момента
подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами
07.03.2010; государственная регистрация договора произведена Управлением
Росреестра по Иркутской области 02.11.2010.
В силу п.3.2. договора, арендная плата за пользование помещением состоит из
постоянной (базовой) части арендной платы и переменной части арендной платы.
Арендная плата уплачивается ежемесячно с момента подписания сторонами акта
приема-передачи Помещения (п. 3.4.1. и 3.3.2 Договора № И/ДА/38 от 07.03.2010).
Согласно п.3.5. договора № И/ДА/38, эксплуатационные платежи, подлежащие
внесению арендатором за каждый календарный месяц, определяются на основании
отдельного договора на предоставление услуг по организации эксплуатации и
обслуживания нежилого помещения.
Постоянная (базовая) часть арендной платы представляет собой платежи за
пользование помещениями, подлежащие внесению Арендатором за каждый
календарный месяц. Размер постоянной (базовой) части арендной платы по Договору
№ И/ДА/38 от 07.03.2010 установлен сторонами пунктом 3.4.1. и п. 3.8, а по Договору
№ И/ДЭУ/38 от 07.03.2010 п. 6.2. и п. 6.10 в условных единицах, расчет условных
единиц для проведения оплаты в рублях производится по формуле 1 у.е. = 0,5 доллара
США плюс 0,5 Евро.
Все платежи по договорам № И/ДА/38 от 07.03.2010 и № И/ДЭУ/38 от
07.03.2010 осуществляются в рублях Российской Федерации по официальным курсам
доллара США и Евро российскому рублю, установленным Центральным Банком
Российской Федерации на дату перечисления денежных средств Арендатором (дату
исполнения банком Арендатора платежного поручения Арендатора) (п. 3.8 Договора №
И/ДА/38 от 07.03.2010 г. и п. 6.10 Договора № И/ДЭУ/38 от 07.03.2010).
В соответствии с п 3.4.3 Договора № И/ДА/38 от 07.03.2010 базовая ставка
арендной за первый год аренды составляет 315 условных единиц за 1 кв. м. помещения
в год.; Базовая ставка арендной платы за второй год составляет: базовая ставка
арендной платы в размере 450 (четыреста пятьдесят) у.е., без учета НДС, за 1 (один)
квадратный метр Помещения в год + 6%;
Базовая ставка арендный платы за третий год составляет: базовая ставка
арендной платы за второй год + 6%;
Базовая ставка арендный платы за четвертый год составляет: базовая ставка
арендной платы за третий год + 6%;
Базовая ставка арендный платы за пятый год составляет: базовая ставка
арендной платы за четвертый год + 6%.
Базовая ставка арендный платы за шестой год составляет: базовая ставка
арендной платы за пятый год + 6%.
Базовая ставка арендный платы за седьмой год составляет: базовая ставка
арендной платы за шестой год + 6%.
установив условие о ее внесении ежемесячно на позднее 10 числа месяца,
следующего за расчетным, по курсу, предусмотренному п. 3.8. договора на дату
платежа. Также указанным дополнительным соглашением определена форма оплаты в
рублях по курсам доллара США и евро к российскому рублю.
В соответствии с п. 6.2 Договора № И/ДЭУ/38 от 07.03.2010, стоимость
эксплуатационных услуг за первый год аренды определяется по ставке 75 у.е. за 1 кв. м.
арендуемого помещения в год, или 765 у.е. за все помещение в месяц и может быть
увеличена Арендодателем не чаще, чем один раз в год и не более чем на 6 (шесть)%. О
таком изменении арендодатель обязан уведомить арендатора не позднее, чем за 30
(Тридцать) календарных дней до предполагаемого увеличения.
Пунктом 3.4.1. договора № И/ДА/38 от 07.03.2010 и п.6.5. договора № И/ДЭУ/38
от 07.03.2010 в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2014 установлено, что
оплата, соответственно, постоянной части арендной платы и эксплуатационных
расходов производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, по
договору №И/ДЭУ/38 - на основании выставленных счетов.
Пункт 3.8. договора № И/ДА/38 от 07.03.2010 и п.6.9. договора № И/ДЭУ/38 от
07.03.2010 изложены в следующей редакции: «Все платежи по настоящему договору
осуществляются в российских рублях по официальным курсам доллара США и евро к
российскому рублю, установленным Центральным Банком Российской Федерации, на
дату перечисления денежных средств Арендатором. В случае если официальные курсы
российского рубля к доллару США и евро, установленные Центральным Банком
Российской Федерации, составят менее 30 (тридцати) российских рублей за доллар
США и менее 40 (сорока) российских рублей за евро, то применению при расчетах и
платежах по настоящему договору будут подлежать фиксированные курсы российского
рубля к доллару США и евро, установленные в размере 30 (тридцати) рублей за доллар
США и 40 (сорока) рублей за евро. В случае если на дату перечисления денежных
средств по настоящему договору официальные курсы российского рубля к доллару
США и евро, установленные Центральным Банком Российской Федерации, составят
более 40 (сорока) российских рублей за доллар США и более 44 (сорока четырех)
российских рублей за евро, то применению при расчетах и платежах по настоящему
договору будут подлежать фиксированные курсы российского рубля к доллару США и
евро, установленные в размере 40 (сорока) российских рублей за доллар США и 44
(сорока четырех) российских рублей за евро.
В период с 1 мая по 31 августа 2015 года будут действовать следующие
коммерческие условия: в случае если на дату перечисления денежных средств по
настоящему договору официальные курсы российского рубля к доллару США и евро,
установленные Центральным Банком Российской Федерации, составят более 37
(Тридцати четырех) российских рублей за доллар США и более 40 (сорока) российских
рублей за евро, то применению при расчетах и платежах по настоящему договору будут
подлежать фиксированные курсы российского рубля к доллару США и евро,
установленные в размере 37 (тридцати четырех) российских рублей за доллар США и
40
(сорока) российских рублей за евро».
Согласно п. 10.6. Договора № И/ДА/38 от 07.03.2010, в случае просрочки
внесения постоянной (базовой) части арендной платы, Обеспечительного платежа (в
том числе его восполнения), а также выполнения иных денежных обязательств,
Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (пеню) в размере 1 % процента
от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п.7.2 Договора № И/ДЭУ/38 от 07.03.2010, в случае просрочки оплаты
эксплуатационных услуг, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку
(пеню) в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от невыплаченной суммы
за каждый день просрочки.
Истец в обоснование иска указал на нарушение ответчиком обязательств по
внесению постоянной (базовой) части арендной платы с июля 2016 по февраль 2018гг.,
переменной части арендной платы за период с июля 2016 по декабрь 2017 гг.,
эксплуатационных платежей за период с июля 2016 по февраль 2018 гг., начислил
неустойку за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с
июля 2016 года по февраль 2018 года; неустойку за нарушение сроков
эксплуатационных платежей за период с июля 2016 года по февраль 2018 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования
удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части снижения
неустойки, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной
жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к
выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой
инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания основного
долга в размере 8 198 346,95руб. и начисления неустойки в размере 2 996 608,05руб.
сторонами не оспариваются.
Согласно позиции ответчика суд первой инстанции необоснованно применил
положения ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно
исходил из следующего.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленного истцом размера
неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до
соразмерного уровня.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля
1997 года N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки
последствиям нарушения обязательств.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016
N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской
Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что
подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее
явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть
уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный
предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею
приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по
обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой
форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
На основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции посчитал возможным
уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 988260 руб.,
исчисленной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из
того, что ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащих
доказательств относительно действующих ставок кредитования не представлено, а
представленная апелляционному суду распечатка с интернет-сайта была возвращена за
отсутствием уважительных причин непредставления суду первой инстанции. Кроме
того, апелляционный суд учитывает, что размер предъявленной к взысканию неустойки
составляет треть от взыскиваемой суммы при том, что, несмотря на условия договора,
позволяющие при прекращении договора составить акт сдачи-приемки в
одностороннем порядке и удалить имущество арендатора, складировать его без
ответственности за утрату с возложением расходов по хранению на арендатора (п.14.2,
14.3), арендодатель соответствующих действий не предпринимал, поэтому
длительность периода существования задолженности ответчика не оправдывает, но и
истец не должен получить необоснованную выгоду.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в
полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и
обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и
удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
Постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу
№ А19-6137/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-
Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд
первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
В.Л.Каминский