Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
С.В. Раднаевой, рассмотрев заявление общества с ограниченной
ответственностью "Уральский-1" (ИНН 6625021100, ОГРН 1026601504654) о
наложении судебного штрафа и присуждении неустойки за неисполнение
судебного акта по делу №А60-59884/2017,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский-1"
(ИНН 6625021100, ОГРН 1026601504654)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066,
ОГРН 1096670022107)
третье лицо: ОАО «Российские железные дороги»,
о признании действий незаконными,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился (ходатайство о рассмотрении заявления в
отсутствие представителя),
от заинтересованного лица: Тетерева Е.П. – доверенность от 28.12.2016,
от третьего лица: не явился.
Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности
известны. Отводов составу суда не заявлено.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя и
третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев заявление, суд
Установил:
С учетом ходатайства об уточнении требований, принятого судом
15.01.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ), ООО "Уральский-1" просил признать
незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Свердловской области от
02.10.2017 №АР-11814/07 в предварительном согласовании предоставления
земельного участка, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Урицкого
8А, на котором находится здание склада общей площадью 2638,40 кв.м. и
здание конторы, общей площадью 105,00 кв.м. В качестве последствий
признания отказа незаконным заявитель просил обязать заинтересованное лицо
в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять
решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого
земельного участка, а также направить в адрес заявителя решение о
предварительном согласовании предоставления земельного участка для
выполнения кадастровых работ в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса
Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 по
настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.04.2018 № 17АП-2277/2018-ГК решение суда первой инстанции отменено,
признано незаконным решение Территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской
области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного
участка, оформленное письмом от 02.10.2017 № АР-11814/07. На
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Свердловской области возложена обязанность
рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью
«Уральский-1» от 06.09.2017 в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса
Российской Федерации.
Общество "Уральский-1" полагая, что Территориальным управлением
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Свердловской области постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.04.2018 № 17АП-2277/2018-ГК не исполняется, в
связи с чем 14.03.2019 обратилось в суд с заявлением, в котором просит:
-
Присудить в пользу ООО "Уральский-1" на случай неисполнения
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Свердловской области Постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 № 17АП-
2277/2018-ГК по делу №А60-59884/2017 денежную сумму в размере 150000
руб.;
-
Наложить судебный штраф за неисполнение постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 № 17АП-
2277/2018-ГК по делу №А60-59884/2017 на Территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Свердловской области;
-
Наложить судебный штраф за неисполнение постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 № 17АП-
2277/2018-ГК по делу №А60-59884/2017 на должностное лицо – начальника
отдела регулирования земельных отношений Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Свердловской области Митина Дмитрия Анатольевича, виновного в
неисполнении судебного акта;
-
Взыскать судебные расходы по направлению настоящего заявления.
От заинтересованного лица 09.04.2019 через систему «Мой арбитр»
поступил отзыв с приложенными поименованными документами, полагает
заявление необоснованным (приобщены судом к материалам дела).
Рассмотрев заявление, суд для оснований для его удовлетворения не
усматривает.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ
"Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 16 АПК РФ
предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения,
определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей
территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также
невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность,
установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов
приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за
исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном
настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими
вопросы исполнительного производства.
В силу ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда
кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса
РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные
действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей
имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо,
обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства
кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если
иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором
либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора
вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай
неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на
основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости
извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4
статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума
ВС РФ № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к
своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе
предполагающего воздержание должника от совершения определенных
действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего
устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением
владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на
случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-
взыскателя (далее – судебная неустойка).
Вместе с тем, поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная
неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-
правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам
административного характера, рассматриваемым в порядке административного
судопроизводства и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при
разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных
неимущественных отношений между членами семьи, а также споров,
связанных с социальной поддержкой (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ №
7).
Принимая во внимание, что настоящий спор (о признании незаконным
отказа в предоставлении земельного участка) рассмотрен судом в порядке гл.
24
АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями, суд приходит к
выводу о том, что основания для взыскания компенсации за неисполнение
решения суда отсутствуют.
Таким образом, спорные правоотношения сторон основаны на властном
подчинении и вытекают из публичных (административных) правоотношений, в
связи с чем применить к ним меры гражданско-правовой ответственности не
представляется возможным.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена
ответственность органов, осуществляющих публичные правомочия, в виде
денежной компенсации за ожидание исполнения решения суда по делу,
которым на соответствующий орган (должностное лицо) возложена
обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным
образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
заявителя в установленный судом срок, правовые основания для
удовлетворения требования заявителя отсутствуют.
В остальной части оснований для удовлетворения также не имеется.
В силу ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта
арбитражного суда органами государственной власти, органами местного
самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и
гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по
правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным
законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются
арбитражным судом только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать на
организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей
статьей.
Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами,
участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении
ими определенных процессуальных обязанностей.
Таким образом, при наложении судебных штрафов правовое значение
имеют факты неисполнения требований суда лицом, к которому такая
обязанность адресована. Взыскание штрафных санкций представляет собой
меру ответственности в виде имущественного воздействия на
недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием
для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины
лица, не исполнившего судебный акт.
В заявлении общество ссылается на то, что решение управлением по его
заявлению не принято, имеет место бездействие, что противоречит
фактическим обстоятельствам.
Общество 19.04.2018 (вх. № 7943) обратилось в ТУ Росимущества в
Свердловской области за заключением договора аренды земельного участка со
ссылкой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2018
№ Ф09-779/18 по делу № А60-31630/2017, фактически продублировав
обращение 12.05.2017 № 123 со ссылкой на постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 № 17АП-2277/2018-ГК по
делу №А60-59884/2017.
Обращение принято ТУ Росимущества в Свердловской области к
рассмотрению.
Письмом от 17.05.2018 № АР-5443/07 ТУ Росимущества в Свердловской
области обществу был разъяснён порядок оформления прав на испрашиваемый
земельный участок.
25.06.2018 (вх. № 13010) в адрес ТУ Росимущества в Свердловской
области за предварительным согласованием предоставления земельного
участка в аренду обратилось ООО "Уральский-1".
В ответ ТУ Росимущества в Свердловской области письмом от 30.07.2018
№АР-9063/07 указало на отсутствие в представленной схеме расположения
земельного участка на кадастровом плане территории необходимой
информации, предусмотренной требованиями приказа Минэкономразвития от
27.11.2014 №762, а также обратило внимание на требования к образуемым
земельным участкам.
На повторное заявление ООО "Уральский-1" (вх. № 17344 от 23.08.2018)
ТУ Росимущества в Свердловской области снова обратило внимание на
несоблюдение требований к образуемым земельным участкам,
предусмотренных указанной выше статьёй Земельного кодекса Российской
Федерации (письмо от 26.09.2018 № АР-11753/07).
После исправления недочётов в схеме расположения земельного участка
на кадастровом плане территории в адрес ТУ Росимущества в Свердловской
области 04.10.2018 поступили обращения ООО "Уральский-1" (вх. № 20542).
Руководствуясь поручением Федерального агентства по управлению
государственным имуществом от 06.09.2018 № ЕГ-10/29939, с целью проверки
соблюдения требований к подготовке схем расположения земельных участков
на кадастровом плане территории, ТУ Росимущества в Свердловской области
сделан запрос в орган местного самоуправления от 22.11.2018 № АР-14401/07.
Письмом от 10.12.2018 № 10-02-11/2601 Администрацией городского
округа Первоуральск была представлена неполная информация по
запрашиваемым сведениям. В дополнение к письму от 10.12.2018 № 10-02-
11/2601 Администрация городского округа Первоуральск 05.02.2019 № 1152
представила недостающую информацию на ранее направленный запрос, при
этом не указала на факт наличия (отсутствия) пересечений границ земельных
участков, образуемых путём раздела земельного участка с кадастровым
номером 66:58:0116002:118, с границами муниципального образования и (или)
границами населённого пункта.
В связи с чем, ТУ Росимущества в Свердловской области направлен
повторный запрос в Администрацию городского округа Первоуральск от
05.03.2019 № АР-2453/07.
04.04.2019 ТУ Росимущества в Свердловской области вновь было
вынуждено направить запрос Администрации (№АР-3977/07), поскольку
информации в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области не поступало,
данное обстоятельство не позволяет положительно рассмотреть вопрос
заявителя.
До настоящего времени запрашиваемая информация в адрес ТУ
Росимущества в Свердловской области не поступала, что влечет невозможность
рассмотрения заявления ООО "Уральский-1".
Таким образом, бездействие со стороны ТУ Росимущества отсутствует.
То обстоятельство, что общество не согласно с действиями управления и
принимаемыми им решениями, не означает бездействие государственного
органа.
Поскольку в удовлетворении заявления судом отказано, то почтовые
расходы, понесенные по направлению настоящего заявления возлагаются на
заявителя.
Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
Определил:
1.
В удовлетворении заявления отказать.
2.
Определение в части отказа в присуждении неустойки за неисполнение
судебного акта и взыскании судебных расходов может быть обжаловано в
порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная
жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через
арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела
можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья К.Н. Смагин