Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания:
Букшановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Восточный хлебопродукт» на решение
Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2018 по делу № А83-18801/2017 (судья
Ищенко И.А.)
по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к Обществу с
ограниченной ответственностью «Восточный хлебопродукт»
о расторжении договора, о понуждении к совершению определенных
действий,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Восточный хлебопродукт» –
Беспоясный А.В., представители по доверенности от 12.11.2018 б/н, личность
удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
от Администрации города Симферополя Республики Крым – Лемтюжникова
А.В.
, представители по доверенности от 24.12.2018 № 24/01-69/5028, личность
удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации
Установил:
В Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление от
Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – истец,
администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный
хлебопродукт» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора, о понуждении к
совершению определенных действий.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2018 исковые
требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО
«Восточный хлебопродукт» обратилось в Двадцать первый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение
Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2018 по делу № А83-18801/2017
отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что
оспариваемое решение суда первой инстанции принято при неверном выяснении
обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении норм материального права.
Общество полагает, что истец выбрал неверный способ защиты права, поскольку
именно администрация установила ему место размещения НТО в силу условий
спорного договора, а ответчиком не допущено никаких нарушений при размещении
своего торгового объекта. Также ответчик полагает, что в данном споре отсутствуют
основания для расторжения спорного договора, предусмотренные статьей 450 ГК РФ
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от
18.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной
инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика просил судебную коллегию
апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца просил суд жалобу истца оставить
без удовлетворения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив
доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого
судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08.04.2016 года между Администрацией города
Симферополя Республики Крым в лице заместителя главы администрации города
Симферополя Гафарова Тейфука Рефатовича и ООО «Восточный хлебопродукт» в лице
директора Эмировой Гульшен Серверовны был заключен договор (далее-Договор) №
143 на размещение нестационарного торгового объекта (далее-НТО), при полном
согласии указанных сторон.
Согласно пункту 1.2 Договора, договор заключен в соответствии со Схемой
размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального
образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденной
решением 26-й сессии Симферопольского городского совета 1-го созыва от 20.08.2015
года № 361 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов
на территории муниципального образования городской округ Симферополь
Республики Крым».
В соответствии с пунктом 1.1 данного Договора, Администрация предоставляет
право на размещение нестационарного торгового объекта (тип-павильон, площадью 30
кв. м.) по вышеуказанному адресу ООО «Восточный хлебопродукт» для осуществления
торговой деятельности по специализации: «продовольственные товары», с указанием
группы товаров: «хлебобулочные изделия».
Пунктом 2.1.2 Договора отдельно оговорено, что Администрация вправе в
одностороннем порядке расторгнуть Договор, в случаях и порядке, установленных
настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.
Прокуратурой города Симферополя Республики Крым совместно с
сотрудниками Отдела надзорной деятельности по городу Симферополю управления
надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС
России по Республике Крым, во исполнение поручения прокуратуры Республики Крым
от 11.05.2017 за № Исуб-7/2-5030-2017/2128, проведена проверка размещения НТО по
адресу: г. Симферополь, пос. ГРЭС, ул. Яблочкова, 19 (21), в районе магазина
«Яблоко».
По итогам проверки данного НТО было установлено, что между жилым домом
по ул. Яблочкова, 21, и НТО ООО «Восточный хлебопродукт» не выдержано
противопожарное расстояние, «которое должно составлять не менее 10 м., согласно
пункта 4.3 таб. 1 СП 4.13130.2013 «Ограничения распространения пожара на объектах
защиты», что нарушает указанные нормы.
26.05.2017 года на заседании Торгово-архитектурной комиссии администрации
города Симферополя Республики Крым было принято решение о досрочном
расторжении договора № 143 на размещение НТО от 08.04.2016 с ООО «Восточный
хлебопродукт». (Протокол заседания Торгово-архитектурной комиссии администрации
города Симферополя Республики Крым № 2 от 26.05.2017 года).
Согласно информации, указанной в протоколе Отдела надзорной деятельности
по городу Симферополю управления надзорной деятельности и профилактической
работы Главного управления МЧС России по Республике Крым № 23/2017/103 от
01.06.2017 г. и письма генерального директора ООО «Восточный Хлебопродукт»
Эмировой Гулшен Серверовны от 01.06.2017 года в адрес вышеуказанного отдела,
ООО «Восточный Хлебопродукт» выразило намерение принять меры по устранению
нарушений норм пожарной безопасности в ближайшее (к дате написания письма)
время. На сегодняшний день информация об устранении нарушений норм пожарной
безопасности по данному НТО в Отдел надзорной деятельности по городу
Симферополю управления надзорной деятельности и профилактической работы
Главного управления МЧС России по Республике Крым, а также в Администрацию не
поступала.
Споры по договору разрешаются в установленном законодательством порядке,
как установлено пунктом 6.3 Договора.
29.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении
спорного договора и необходимости демонтажа объекта НТО. Данная претензия
оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу пункта 2 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон
договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, в связи с
чем поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд
с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2018 исковые
требования удовлетворены. Суд первой инстанции расторг договор № 143 от 08.04.2016
года «На размещение нестационарного торгового объекта», заключенный между
Администрацией города Симферополь Республики Крым и Обществом с ограниченной
ответственностью «Восточный хлебопродукт», а также обязал ответчика
демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г.
Симферополь, ул. Яблочкова, 19 (21), с приведением земельного участка в
первоначальное состояние, в течение 30 дней с момента расторжения договора.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм
материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный
суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и
юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в
силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские
права и обязанности.
Статья 19 Федерального Конституционного закона № 6 - ФКЗ «О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя» гласит, что местное самоуправление на территориях Республики Крым и
города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с
законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом
особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-
Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики
Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации
муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним
применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях,
регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или
особенностей данных субъектов.
Частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации,
предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут
приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей
статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной
актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом.
Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве
собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным
образованиям.
От имени муниципальных образований органы местного самоуправления
своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и
обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами,
определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года
№131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации», пункта 3 статьи 49 Устава муниципального образования городской округ
Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского городского
совета Республики Крым от 13 ноября 2014 года № 61, к полномочиям Администрации
города Симферополя Республики Крым относятся владение, пользование и
распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского
округа в порядке, уставленном Симферопольским городским советом.
Решением 26-й сессии Симферопольского городского совета 1-го созыва от
20.08.2015 года № 361 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых
объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь
Республики Крым» утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов
на территории муниципального образования городской округ Симферополь
Республики Крым.
Решением 23-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от
07.07.2015 № 307 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых
объектов и Методики определения размера платы за размещение нестационарных
торговых объектов на территории муниципального образования городской округ
Симферополь Республики Крым» утвержден порядок (далее - Порядок) размещения и
заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на
территории муниципального образования городской округ Симферополь.
Как следует из содержания указанного Порядка, основанием для размещения
НТО является Договор на размещение нестационарного торгового объекта,
заключенный Администрацией города Симферополя Республики с хозяйствующим
субъектом. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на
основании утвержденной в установленном порядке Схемы размещения и должно
соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным,
пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам.
Пунктом 4.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, стороны несут
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из
пункта 5.1 Договора, Администрация имеет право досрочно, в одностороннем порядке
расторгнуть данный Договор, в случае невыполнения Хозяйствующим субъектом
требований, содержащихся в пункте 2.4 Договора.
Пунктом 2.4.8 Договора предусмотрено, что Хозяйствующий субъект обязан
исполнять решения Торгово-архитектурной комиссии администрации города
Симферополя.
Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится
обязательным для его сторон с момента его заключения.
В силу норм Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О
пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности,
имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности -
специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в
целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными
документами по пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований
пожарной безопасности как физические, так и юридические лица несут в соответствии
с действующим законодательством.
Прокуратурой города Симферополя Республики Крым совместно с
сотрудниками Отдела надзорной деятельности по городу Симферополю управления
надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС
России по Республике Крым, во исполнение поручения прокуратуры Республики Крым
от 11.05.2017 за № Исуб-7/2-5030-2017/2128, проведена проверка размещения НТО по
адресу: г. Симферополь, пос. ГРЭС, ул. Яблочкова, 19 (21), в районе магазина
«Яблоко».
По итогам проверки данного НТО было установлено, что между жилым домом
по ул. Яблочкова, 21, и НТО ООО «Восточный хлебопродукт» не выдержано
противопожарное расстояние, «которое должно составлять не менее 10 м., согласно
пункта 4.3 таб. 1 СП 4.13130.2013 «Ограничения распространения пожара на объектах
защиты», что нарушает указанные нормы.
26.05.2017 года на заседании Торгово-архитектурной комиссии администрации
города Симферополя Республики Крым было принято решение о досрочном
расторжении договора № 143 на размещение НТО от 08.04.2016 с ООО «Восточный
хлебопродукт». (Протокол заседания Торгово-архитектурной комиссии администрации
города Симферополя Республики Крым № 2 от 26.05.2017 года).
Согласно информации, указанной в протоколе Отдела надзорной деятельности
по городу Симферополю управления надзорной деятельности и профилактической
работы Главного управления МЧС России по Республике Крым № 23/2017/103 от
01.06.2017 г. и письма генерального директора ООО «Восточный Хлебопродукт»
Эмировой Гулшен Серверовны от 01.06.2017 года в адрес вышеуказанного отдела,
ООО «Восточный Хлебопродукт» выразило намерение принять меры по устранению
нарушений норм пожарной безопасности в ближайшее (к дате написания письма)
время. На сегодняшний день информация об устранении нарушений норм пожарной
безопасности по данному НТО в Отдел надзорной деятельности по городу
Симферополю управления надзорной деятельности и профилактической работы
Главного управления МЧС России по Республике Крым, а также в Администрацию не
поступала.
В рамках рассмотрения указанного судебного дела судом первой инстанции по
ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза,
по которой экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы относительно
фактических обстоятельств дела и возражений общества об отсутствии нарушений
каких-либо норм действующего законодательства в указанном случае.
Так, на вопрос суда «На каком расстоянии от жилых зданий и строений
размещен торговый объект - павильон площадью 30 кв.м установленный по адресу: г.
Симферополь, поселок ГРЭС, ул. Яблочкова, 19, возле магазина «Яблоко»?» экспертом
дано заключение, что торговый объект - павильон площадью 30 кв.м установленный по
адресу: г. Симферополь, поселок ГРЭС, ул. Яблочкова, 19, возле магазина «Яблоко»
расположен:
-
от 4-хэтажного жилого дома №21 по ул. Яблочкова на расстоянии 6,72 м;
-
от каменного нежилого 1-оэтажного строения на расстоянии 0,47 м;
-
от ближайшего торгового павильона комплекса «рынок» на расстоянии 5,10 м. (схема на стр. 8 экспертного заключения).
На вопрос суда первой инстанции «Соответствует ли установленное по адресу:
г. Симферополь, поселок ГРЭС, ул. Яблочкова, 19, возле магазина «Яблоко» торговый
объект - павильон площадью 30 кв.м, противопожарным нормативным актам и
нормам?», дан ответ о том, что торговый объект - павильон площадью 30 кв.м
установленный по адресу: г. Симферополь, поселок ГРЭС, ул. Яблочкова, 19, возле
магазина «Яблоко» соответствует противопожарным нормам, а именно
-
требованиям пункта 7.1, и пункта 8.2, пункта 8.6, пункта 8.9, пункта 8.11
СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»
(имеется подъезд и сквозной проезд шириной 5,0м для пожарной техники, покрытие
проезда асфальтобетонное);
-
требованиям пункта 4.2.5 и пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (имеется эвакуационный выход).
-
требованиям пункта 4.12 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», так как к торговым павильонам рынка и к 1-оэтажному нежилому каменному строению имеется подъезд и сквозной проезд шириной 5,0 м для пожарной техники (Противопожарные расстояния между общественными зданиями и сооружениями не нормируются при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники).
Эксперт пришел к выводу о том, что торговый объект - павильон площадью 30
кв.м установленный по адресу: г. Симферополь, поселок ГРЭС, ул. Яблочкова, 19,
возле магазина «Яблоко» не соответствует противопожарным нормам, а именно:
-
расстояние между торговым павильоном площадью 30 кв.м и 4-хэтажным жилым домом составляет 6,72 м, что не соответствует требованиям таблицы 1 пункта
4.3
СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (минимальное противопожарное расстояние для указанных строений составляет 10 м).
На разрешение эксперта судом был также поставлен вопрос «В случае
несоответствия размещения по адресу: г. Симферополь, поселок ГРЭС, ул. Яблочкова,
19, возле магазина «Яблоко» торгового объекта - павильона площадью 30 кв.м,
противопожарным нормативным актам и нормам, возможно ли расположить торговый
объект - павильон площадью 30 кв.м, по адресу: г. Симферополь, поселок ГРЭС, ул.
Яблочкова, 19, возле магазина «Яблоко», на соответствующем противопожарном
расстоянии от жилых домов и строений с возможным несущественным отклонением от
месторасположения? Разработать варианты расположения торгового объекта, в том
числе с переоборудованием торгового павильона?»
Эксперт в своем заключении отметил, что в строительной терминологии
отсутствует понятие «несущественное отклонение от месторасположения». Согласно
экспертного заключения, технически возможно расположить торговый павильон
площадью 30 кв.м, по адресу: г. Симферополь, поселок ГРЭС, ул. Яблочкова, 19, возле
магазина «Яблоко» на незастроенном земельном участке с левой стороны проезда,
который ограничен бордюром проезжей части проезда и существующим забором, при
условии, что ширину торгового павильона необходимо уменьшить до 3,5 м (ширина
незастроенного земельного участка).
Предлагаемое месторасположение торгового павильона схематически показано
на схеме (стр. 18 экспертного заключения). Предложенное месторасположение
торгового павильона площадью 30 кв.м необходимо согласовать с местными органами
власти.
Расстояние до 4-хэтажного жилого дома № 21 по ул. Яблочкова будет
составлять более 10,0 м, что соответствует таблице 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013
«Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на
объектах защиты.
Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»
(минимальное противопожарное расстояние для указанных строений составляет 10 м).
При предлагаемом изменении месторасположения объекта исследования,
необходимо произвести перенос существующего торгового павильона линейными
размерами в плане 5,0x6,0м площадью 30,0 кв.м на предлагаемое месторасположение
согласно схеме (см. стр. 18 данного заключения) с изменением линейных размеров в
плане и сохранением площади торгового павильона в 30,0 кв.м.
На поставленный судом первой инстанции вопрос: «В случае приведения
объекта в соответствии с утвержденным внешним параметром на которое ответчиком
было получено разрешение с условиями договора, будет при этом нарушены нормы и
правила противопожарных требований?», экспертом дано заключение, что в
соответствии с утвержденным внешним параметром, на которое ответчиком было
получено разрешение с условиями договора, является площадь торгового павильона -
30 кв. м. Линейные размеры в плане не утверждались.
При предлагаемом на схеме (стр. 18 экспертного заключения)
месторасположении торгового павильон площадью 30 кв.м, по адресу: г. Симферополь,
поселок ГРЭС, ул. Яблочкова, 19, возле магазина «Яблоко», расстояние до 4-хэтажного
жилого дома №21 по ул. Яблочкова будет составлять более 10,0м, что соответствует
таблице 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.
Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-
планировочным и конструктивным решениям» (минимальное противопожарное
расстояние для указанных строений составляет 10 м.)
Сторонами не оспаривалось, что договор № 143 от 08.04.2016 года на момент
рассмотрения дела в суде первой инстанции является действующим и выполняется
участниками процесса в части предоставления объекта и в части оплаты. Стороны не
руководствовались в своих действиях направленным решением об одностороннем
отказе по пункту 5.2 договора, изложенным в уведомлении от 25.05.2018 № 24/01-
57/2100. Более того, представитель ответчика в судебном заседании суда
апелляционной инстанции заявил, что указанное уведомление обществом не получено.
Коллегия судей отмечает, что вышеуказанные факты являются доказательством
нарушения ответчиком условий Договора, а также действующего законодательства в
части норм, содержащихся в статьях 309, 310 ГК РФ, по сути которых, соответственно
обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями
договора, и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, или иными правовыми
актами, а также нормами права, изложенными в Федеральном законе от 21.12.1994 N
69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О пожарной безопасности".
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор
может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном
нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими законами или договором.
Разделом 5 Договора пунктом 5.1 предусмотрено расторжение Договора по
решению суда.
Как следует из выводов проведенной экспертизы, данный объект - павильон
площадью 30 кв.м установленный по адресу: г. Симферополь, поселок ГРЭС, ул.
Яблочкова, 19, возле магазина «Яблоко» не соответствует противопожарным нормам, а
именно: расстояние между торговым павильоном площадью 30 кв.м и 4-хэтажным
жилым домом составляет 6,72 м, что не соответствует требованиям таблицы 1 пункта
4.3
СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение
распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и
конструктивным решениям» (минимальное противопожарное расстояние для
указанных строений составляет 10 м).
Возражений относительно сущности проведенной экспертизы ответчиком не
заявлено
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что данный объект
расположен с нарушением норм действующего законодательства и представляет угрозу
для окружающих.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что им нарушаются
требования действующего законодательства, отклоняются судебной коллегией,
поскольку они противоречат установленным судами обстоятельствам дела и
основываются на неверном понимании обществом норм действующего
законодательства.
В силу изложенного, заявленное требование о расторжении договора № 143 от
08.04.2016 года «На размещение нестационарного торгового объекта», заключенного
между Администрацией города Симферополь Республики Крым и обществом с
ограниченной ответственностью «Восточный хлебопродукт», правомерно
удовлетворено судом первой инстанции.
Относительно требований об обязании ответчика - общества с ограниченной
ответственностью «Восточный хлебопродукт» демонтировать нестационарный
торговый объект, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Яблочкова, 19 (21), с
приведением земельного участка в первоначальное состояние, в течение 30 дней с
момента расторжения договора, судебная коллегия соглашается с судом первой
инстанции об обоснованности является обоснованным, так как пунктом 5.4 Договора
закреплено, что после расторжения договора Объект подлежит демонтажу
хозяйствующим субъектом, по основаниям и в порядке, указанным в Договоре, в
соответствии с требованиями и в установлено порядке.
Порядок определен пунктом 2.4.9 Договора, согласно которого хозяйствующий
объект обязан своевременно демонтировать Объект с установленного места его
нахождения и привести прилегающую к Объекту территорию в первоначальное
состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия Договора, а также в
случае досрочного прекращения Договора.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные пункты
договора не противоречат действующему законодательству и могут быть применены
судом в части применения сроков демонтажа объекта и демонтаже нестационарного
торговый объекта, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Яблочкова, 19 (21),
с приведением земельного участка в первоначальное состояние, в течение 30 дней с
момента расторжения договора.
Кроме того, судебная коллегия не принимает во внимание, что на момент
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции спорный договор прекратил свое
действие в связи с истечением срока.
Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных
правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований
для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца в апелляционной жалобе относительно избрания истцом
неверного способа защиты нарушенного права, отклоняются судом апелляционной
инстанции, поскольку в силу норм действующего законодательства, регулирующего
гражданские правоотношения, в том числе и те, что являются предметом спора в
рамках данного дела, истцом осуществлено избрание верного способа защиты права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и
документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда
первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с
чем отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия
судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой
инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как
основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих
и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не
учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и
законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с
чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда
Республики Крым от 28.12.2018 по делу №А83-18801/2017 на основании пункта 1 части
1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2018 по делу №А83-
18801/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Восточный хлебопродукт» оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть
обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня
его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Колупаева Ю.В.
Судьи Евдокимов И.В.
Тарасенко А.А.