Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2017 год — Определение 7-й ААС по делу №А67-2332/2017 от 11 апреля 2019 года

Определение 7-й ААС по делу №А67-2332/2017 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Город Томск Дело № А67-2332/2017

11 апреля 2019 года.

Председатель второго судебного состава Седьмого арбитражного апелляционного

суда Кудряшева Е.В., рассмотрев заявление судьи Зайцевой О.О. о самоотводе по делу

№ А67-2332/2017,

Установил:

определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 принята

к производству апелляционная жалоба Козлова Дмитрия Владимировича (№ 07АП-

3954/18(4)) на определение от 29.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу №

А67-2332/2017 по заявлению «Медэлектроника» (ИНН 7017150487, ОГРН 1067017157558)

о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 24.04.2019.

Судьей Зайцевой О.О., в производство которой поступило дело, 10.04.2019 заявлен

самоотвод, с указанием на наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению ею

апелляционной жалобы по данному делу.

Поскольку коллегиальный состав для рассмотрения апелляционной жалобы до

настоящего времени не сформирован, заявление рассмотрено председателем судебного

состава.

Рассмотрев заявление судьи о самоотводе, председатель второго судебного состава

Седьмого арбитражного суда находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению

в связи с невозможностью его рассмотрения, поскольку при рассмотрении дела в суде

первой инстанции судья Зайцева О.О. принимала в нем участие (пункт 1 статьи 21

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 22

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением заявления о самоотводе имеется основание,

предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 18 АПК РФ, для замены судьи.

На основании части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, пункта 3.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых

вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений

в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае замены судьи

определение состава осуществляется с использованием действующей в суде

автоматизированной системы распределения дел.

По результатам передачи обособленного спора в Отдел делопроизводства для

применения автоматизированной системы распределения дел определен судья, которому

подлежит передаче данное дело по апелляционной жалобе (№ 07АП-3954/2018 (4)).

Дело по апелляционной жалобе распределено судье Кудряшевой Е.В.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 18 статьями 21, 22, 25, 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель второго

судебного состава Седьмого арбитражного апелляционного суда

Определил:

заявление о самоотводе судьи Зайцевой О.О. по делу № А67-2332/2017 при рассмотрении

апелляционной жалобы Козлова Дмитрия Владимировича (№ 07АП-3954/18(4)) на

определение от 29.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2332/2017

по заявлению «Медэлектроника» (ИНН 7017150487, ОГРН 1067017157558) о намерении

погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, удовлетворить.

Произвести замену председательствующего судьи по обособленному спору по делу

№ А67-2332/2017, заменив судью Зайцеву О.О. на судью Кудряшеву Е.В., определенного

по результатам применения действующей в суде автоматизированной системы

распределения дел.

Председатель второго судебного состава

Седьмого арбитражного апелляционного суда Е.В. Кудряшева

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление 9-й ААС по делу №А40-251712/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление АС Московского округа по делу №А41-38192/2013 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Определение АС Московского округа по делу №А41-82027/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Постановление по делу №А40-293874/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №А28-3877/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кировской области
Определение по делу №А50-8304/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Решение по делу №А41-16093/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Определение АС Московского округа по делу №А40-180217/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Постановление по делу №А40-273847/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А41-32603/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Определение 7-й ААС по делу №А67-2332/2017 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Сахалинской области по делу №А59-1964/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Республики Бурятия по делу №А10-2093/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Сахалинской области по делу №А59-264/2017 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Уральского округа по делу №А81-319/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Определение АС Иркутской области по делу №А19-20156/2014 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Ростовской области по делу №А53-30844/2016 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Московской области по делу №А41-31138/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Свердловской области по делу №А60-9291/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Республики Башкортостан по делу №А07-2629/2019 от 11 апреля 2019 года