Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ибрагимовой Д.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Чьеу Дмитрия Тху ОГРН 312619515300040 ИНН
616708704657 к садовому некоммерческому товариществу «Полиграфист-2»
Ворошиловского района ОГРН 1036161003196 ИНН 6161020601 о взыскании 190 526,97
руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Иванкова И.Ю. по доверенности № б/н от 20.02.2019;
от ответчика: представитель не явился
Установил:
индивидуальный предприниматель Чьеу Дмитрий Тху обратился в суд с
иском к садовому некоммерческому товариществу «Полиграфист-2» Ворошиловского
района о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 15 797,26 руб., процентов по денежному
обязательству в размере 24 729,91 руб.
Представитель истца представил пояснения, а также дополнительные документы,
которые приобщены судом к материалам дела.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.04.2019,
представитель истца заявил, что им представлены все доказательства и считает дело
подготовленным к судебному разбирательству, выразил согласие на продолжение
рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения истца, суд признал дело подготовленным к судебному
разбирательству
Определил:
назначить судебное разбирательство и продолжить
рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить
исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о
рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.
2 10276_5678433
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного
ответчика.
15.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор
№ 3566 от 15.12.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает
на себя обязательства на выполнение комплекса работ по уточнению границ и внесению
данных в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр
права земель общего пользования СНТ «Полиграфист-2» (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет: 250 000 руб. без НДС.
Пунктом 2.2 договора установлено, что заказчик производит оплату до начала
работ на расчетный счет исполнителя.
В силу пункта 2.3 договора, стоимость услуги по согласованию и разрешению
межевых споров не входит в цену договора.
Истцом оказаны услуги ответчику по договору на общую сумму 250 00 руб.,
которые приняты ответчиком без замечаний и возражений по акту № 21 от 29.06.2017 на
сумму 250 000 руб.
Однако ответчик не выполнил обязательства перед истцом по полной оплате
оказанных услуг в установленные сроки.
Задолженность составила 150 000 руб.
В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с
настоящим иском к ответчику.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в
совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу
обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и
т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от
должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что
обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена
недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в
договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие
положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)
применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям
779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного
оказания услуг.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской
Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются
актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в
нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт
3 10276_5678433
сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в
случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и
возражений.
В обоснование оказания услуг истцом представлен акт, который подписан
ответчиком без замечаний и возражений.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены согласованные данные в
Росреестр, судом не принимаются, поскольку акт не содержит замечаний и возражений к
результату оказанных услуг.
При этом, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств
направления ответчиком в адрес истца писем о несогласии с результатом оказанных
услуг, и необходимости устранения недостатков.
В связи с чем, суд признает доказанным оказание услуг истцом по акту.
Доводы ответчика о том, что произведен частичный расчет с истцом по договору,
согласно РКО № 62 от 05.12.2017, РКО № 35 от 10.10.2018 судом также не принимаются,
поскольку из представленных РКО следует, что получателем денежных средств выступал
Колесник А.П.
При этом, доказательств того, что Колесник А.П. является уполномоченным лицом
от имени истца получать оплату за оказанные услуги, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в РКО не содержится отметок о возможности идентификации
получателя денежных средств по предъявленному им паспорту или другому документу,
удостоверяющему личность в соответствии с требования законодательства РФ.
Таким образом, не представляется возможным установить полномочия Колесника
А.П.
на право получения денежных средств от имени истца.
Каких-либо иных документов в подтверждение частичной оплаты долга истцу
ответчиком в материалы дела также не представлено.
В связи с чем, представленными истцом в материалы дела договором, актом,
перепиской сторон и иными документами, оцененными судом с учетом требований
стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено
оказание услуг истцом перед ответчиком, принятие указанных работ ответчиком без
замечаний и возражений, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в
общем размере 150 000 руб.
Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование
своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею
прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа
заявленных требований.
В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения
заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 150 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 15 797,26 руб. за период с 30.07.2017 по
07.12.2018.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в
случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов
определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие
4 10276_5678433
периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом
или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
признает его верным.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за
пользование чужими денежными средствами 15 797,26 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по денежному
обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за
период с 16.12.2016 по 07.12.2018 в размере 24 729,71 руб.
Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующему выводу.
Частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред.
Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях, когда законом
или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период
пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов
определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России
(законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что спорный договор заключен 15.12.2016.
При этом, с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении
изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" введена новая редакция пункта 1 статьи
317.1
ГК РФ.
Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты
возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, и поскольку
договор от 15.12.2016 не содержит условия о взыскании процентов по указанной статье,
суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика
процентов за заявленный период.
В связи с чем, оснований для взыскания процентов по денежному обязательству за
период с 16.12.2016 по 07.12.2018 суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части в виде
задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными
средствами в размере 15 797,26 руб.
В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат
отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием
в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Полиграфист-2»
Ворошиловского района ОГРН 1036161003196 ИНН 6161020601 в пользу
индивидуального предпринимателя Чьеу Дмитрия Тху ОГРН 312619515300040 ИНН
616708704657 задолженность в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 15 797,26 руб., судебные расходы по уплате
государственной пошлины в размере 5 844,29 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении
месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае
подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
5 10276_5678433
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной
инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты
принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном
порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня
вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что
оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд
апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова