Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» о взыскании процентов по договору займа,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транспорт» о взыскании процентов по договору займа по тем основаниям, что между ФИО1 и ООО «Транспорт» были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. с уплатой процентов 14% годовых, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426592 руб. 99 коп. с уплатой процентов в размере 22,29 % годовых, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. с уплатой процентов 18,9 % годовых. На основании решения Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененный апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист о взыскании задолженности и процентов по вышеуказанным договорам на сумму 841633 руб. 44 коп. Однако до настоящего времени обязательства стороной ответчика не исполнены. Руководствуясь ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, принимая во внимания, что решением суда по договорам проценты были начислены на ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика проценты с учетом возвращенной задолженности по договорам займа. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49748 руб. 12 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44809 руб. 61 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28816 руб. 03 коп. и возврат государственной пошлины в размере 3667 руб.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила, уважительность неявки истца на судебное заседание суду не известна.
Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Транспорт», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.
Несмотря на извещение сторон о времени и месте судебного заседания, судебное заседание неоднократно, в связи с неявкой сторон, было отложено.
Судом установлено, что стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, сведения об уважительности своих неявок не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного и руководствуясь статями 222, 223 ГПК РФ суд,
Определил:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» о взыскании процентов по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по указанному выше основанию, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Ч.З. Зайнуллина