Резолютивная часть постановления объявлена 4.04.2019.
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2019.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого
акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение
Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2018 года по делу №А19-
2649/2018 по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая
компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, 664033, Иркутская область,
Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к дачному некоммерческому товариществу «Позитив»
(ОГРН 1103850014113, ИНН 3849009626, 664080, г. Иркутск, микрорайон Топкинский,
д. 23, оф. 7), третьи лица: областное государственное унитарное энергетическое
предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей
"Облкоммунэнерго" (664075, ул. Ширямова, 54 г. Иркутск, ИНН 3800000252, ОГРН
1023801542412), акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН
7704726225, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, 107140, г. Москва, ул. Русаковская,
д. 13, стр.19, 21-25) о признании договора недействительным,
(суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Казанцева Т.А., представитель по доверенности от 23.01.2018,
Установил:
открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания»
обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к дачному
некоммерческому товариществу «Позитив» о признании недействительным договора
об осуществлении технологического присоединения 1536/16- ВЭС от 22.07.2016
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное
унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации
электрических сетей "Облкоммунэнерго", акционерное общество «Оборонэнерго».
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2018 года в
удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной
жалобой. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют
обстоятельствам дела, судом не применены нормы закона, подлежащие применению.
Просит решение суда отменить.
В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой
инстанции в нарушение требований действующего законодательства ссылается на то,
что заключенные договоры технологического присоединения ОАО «ИЭСК» с СНТ
«Росинка», ДНТ «Мечта», СНТ «Статистик-2», СНТ «Экспериментальный» являются
обстоятельствами принадлежности объектов электросетевого хозяйства истцу. На
основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте
недвижимости от 26.02.2019 № 99/2019/247526086 подтверждается принадлежность
объектов электросетевого хозяйства ОГУП «Облкоммунэнерго».
Третье лицо - ОГУЭП "Облкоммунэнерго" представило письменный отзыв на
апелляционную жалобу, дополнение, в котором выражает согласие с принятым
судебным актом, указывая, что заключенный между ОАО «ИЭСК» и ДНТ «Позитив»
договор от 22.07.2016 об осуществлении технологического присоединения к
электрическим сетям энергопринимающего устройства по адресу: Иркутская обл.,
Иркутский р-н, Качугский тракт-11 км, по правой стороне, в полном объеме
соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об
электроэнергетике», Правилам технологического присоединения, утв. постановлением
Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую
позицию.
Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не
обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и
третьих лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и
полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и
взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность
применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд
апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДНТ
«Позитив» обратилось в ОАО «Иркутская электросетевая компания» с заявкой на
присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих
устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно бытовых устройств и
иного оборудования, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район,
Качугский тракт – 11 км., по правой стороне, кад. № 38:06:100902:1129; на основании
заявки № 2123 от 05.04.2016.
Между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и
ДНТ «Позитив» (заявитель) 22.07.2016 заключен договор № 1536/16- 3 ВЭС об
осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям
которого, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению
технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя:
устройство и иное оборудование (или их комплекс) в том числе по обеспечению
готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование,
строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств,
урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства
(модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электроэнергетики), с
учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых
энергопринимающих устройств 16 кВт, категория надежности: III (третья); класс
напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое
присоединение - 0,4 кВ. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое
присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).
Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения: устройства
и иное оборудование (или их комплекс), расположенный на земельном участке с
кадастровым номером 38:06:100902:1129 (договор безвозмездного срочного
пользования земельным участком № 18 от 24.01.2011) по адресу: Иркутская область,
Иркутский район, Качугский тракт – 11 км., по правой стороне (пункт 2 договора).
В соответствии с разделом II договора, сетевая организация обязалась, в том
числе: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по
выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому
присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ
участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства
заявителя, указанные в технологических условиях (пункт 6.1 договора); в течение 10
рабочих дней со дня уведомления заявителя сетевой организации о выполнении им
технологических условий осуществить проверку выполнения технологических условий
заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых
энергопринимающих устройств заявителя (пункт 6.2 договора); не позднее 10 рабочих
дней со дня осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2 договора, с соблюдением
срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение
энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием
(подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения
балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения
эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического
присоединения и направить их заявителю (пункт 6.3 договора)
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с
приказом Службы по тарифам Иркутской области № 609- 4 спр от 28.12.2015 и
составляет 2 462 359 руб. 11 коп. (пункт 10 договора). Внесение платы за
технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10
% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты
заключения договора; 30 % платы - вносится в течение 60 дней с даты заключения
договора; 20 % платы – вносится в течение 180 дней с даты заключения договора; 30 %
платы - вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 % платы –
вносится в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении
(пункт 10 договора). В дополнительном соглашении № 1 к договору от 01.08.2016
стороны внесли изменения в условия оплаты технологического присоединения и
согласовали следующий порядок: авансовый платеж в размере 5 % от суммы,
указанной в пункте 10 договора составляет 123 117 руб. 99 коп. – оплачивается путем
перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15
календарных дней с момента подписания договора; оставшаяся часть оплачивается
заявителем в соответствии с графиком осуществления платежей ежеквартально
равными долями от общей суммы рассрочки с даты подписания сторонами акта об
осуществлении технологического присоединения. Из материалов дела следует, что
ответчик во исполнение условий договора произвел авансовый платеж в размере
123117 руб. 99 коп.
ОАО «Иркутская электросетевая компания» принятые по договору
обязательства не исполнило; 08.02.2018 направило в адрес ответчика соглашение о
расторжении договора, ответчиком указанное соглашение не подписано.
Истец обратился с настоящим иском в суд о признании недействительным
договора об осуществлении технологического присоединения 1536/16-ВЭС от
22.07.2016, указав в обоснование иска, что осмотром энергопринимающего устройства
заявителя от 07.12.2017 установлено, что энергопринимающее устройство заявителя
имеет технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Оборонэнерго»;
между АО «Оборонэнерго» и ДНТ «Позитив» заключен и исполнен договор об
осуществлении технологического присоединения № ВИООЭ0009315, о чем
свидетельствует акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № Б-52-
693 от 30.12.2016; исполнение договора 1536/16-ВЭС от 22.07.2016 нарушит принцип
однократности, предусмотренный статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-
ФЗ «Об электроэнергетике»; заключенный между истцом и ответчиком договор
1536/16-ВЭС от 22.07.2016 является ничтожной сделкой, поскольку заключен с
нарушением требований законодательства – части 1 статьи 26 Федерального закона от
26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также в связи с несоответствием пункту
8
Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительством Российской
Федерации № 861 от 27.12.2004; от границ ДНТ «Позитив» на расстоянии 959 метров
находятся сети ОГУЭП «Облкоммунэнерго», в то время как, расстояние до сетей ОАО
«Иркутская электросетевая компания» составляет 1 875 метров.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих
нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита
гражданских прав может осуществляться путем признания и применения последствий
недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или
оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской
Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу 7
признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания
(ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной
может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает
права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе
повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с
законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана
недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких
третьих лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в Определении от 15.04.2008 N 289-0-0, заинтересованным по смыслу
пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект,
имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью
правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она
может повлиять.
Договор технологического присоединения является отдельным видом договора,
который регулируется специальными нормами права, в том числе, Федеральным
законом "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения
энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по
производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,
принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N
861.
Оценив обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции соглашается с
выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания
оспариваемой сделки недействительной.
В данном случае истец не указал и суд первой инстанции не установил, какие
требования закона или иного нормативного правового акта были нарушены сторонами
при заключении оспариваемого договора.
Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает
специальное требование к лицу, оспаривающему сделку, выражающееся в
необходимости действовать добросовестно.
В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации
заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если
ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в
частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим
лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации").
Данные положения являются важной конкретизацией принципа добросовестности,
закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как верно указал суд первой инстанции, договор об осуществлении
технологического присоединения № 1536/16-ВЭС заключен между истцом и
ответчиком 22.07.2016 без каких-либо разногласий, впоследствии заключались
дополнительные соглашения, подтверждающие его действительность, в том числе -
дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2016 об изменении порядка внесения платы
за технологическое присоединение. Истец принял от ответчика часть платы за
технологическое присоединение в сумме 123 117 руб. 99 коп., располагал сведениями о
расположении объектов электросетевого хозяйства (как собственных, так и иных
сетевых организаций), а также об оптимальных схемах электроснабжения ДНТ
«Позитив», о схемах расположения объектов электросетевого хозяйства АО
«Оборонэнерго» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго», и незамедлительно после заключения
договора приступил к его исполнению.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в признании договора
технологического присоединения недействительным.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а
также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений
статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда
апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были
бы предметом рассмотрения арбитражного суда, не представлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная
жалоба не содержит.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции
правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ
безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения арбитражного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2018 года по делу
№А19-2649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев
со дня принятия.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: А.В. Макарцев
С.И. Юдин